たとえどんなタブー的な存在があっても
自分とそれとの間では真実は存在するのだろうね

>>851
すまん言ってるいみがわからん

それだよそれ

>>851
神との間に、真実があるかか？神の存在を疑えない時点で真実が曲げられてる。

疑えないなんて誰も決めてはないし、疑いを持たない人間などいないだろう

神に縛られているのはキミではないか？

>>849
やり取りを読め。

いまなら言える
ロ、ロ、ロ、ローマー！！

>>849

>議長が居る管理されたた部屋じゃなければ主張も反論もできないってのは
>ただの無い物ねだり
>836で
２ｃｈじゃ議論の仕方を知らない人のほうが多いんだから
議論がしたいなら、議論が出来そうな相手を選ぶこった　って言ってる

>２ｃｈなんて所詮会話の遊びだし基地外自由参加型の
>枠組みの中でやりあうしかないっしょ
議論をするにはどんな場所が適してる？
って流れで、会話遊びの話をされても困るんだが？

まぁ流れを追えばすぐ分かるのに
こうやって論点すら把握出来ない人が湧いてくるのが２ｃｈ
だから議論をするには向いていないって言ってるだけで
運よく議論が出来るムードの時に議論するのは良し
対話する気のないやつと不毛な罵倒をし合うのも良し

議論弱い奴は現実だろうと２ｃｈだろうと弱いよ。そういうのは正比例はしても
半比例はしない。誰もが同じ土台に立ってるのに他人やシステムのせいだと
ブー垂れてる時点で自分に実力がないだけ。文句ばかりで中身の無い人ってのは
何処にでも居るよ。

>>860
おっと、自己卑下はそこまでだ。

>>855
「疑えない」とはつまり、
徹底的に「聖書がまちがっているかどうか」検証しているのか？という意味

宗教者は「聖書」がまず「正しい記述をされたもの」というスタートから入って、「聖書の正しさ」を証明していく…という論理展開をしていると思う。
神を疑う、とはまず聖書が「間違っている」という仮定からスタートして、
聖書の記述が間違っている可能性が極めて低い＝聖書は正しいという判断しなければならない。
そんなことをしていないから「真実」に対するヌケがあるのだ。
SFの著者なら、正しくここが間違っているよと指摘すれば大体は認めるだろうが、ウッカリ聖書を間違っているなんて言ったら殺される罠

>>856
神なんてどうでもいい。
俺は形骸化された事象を有り難がるのが嫌なだけだ

> 神を疑う、とはまず聖書が「間違っている」という仮定からスタートして、
ほら、縛られてる

>>864
いや、縛られてるとかじゃなくて、キリスト教徒に、科学的に正しく「聖書のここは間違っている」っていったら、「聖書は間違ってない」って言うと思う、って話なんだけど。

なんだ、妄想か

ID:z7scvmbNは頭が良くない。

>>866
え？つまり、聖書を信じる宗教の信徒が、
あなたの信じる聖書は間違ってますよって否定されても、
間違っていることをあっさり肯定出来るのか？(笑
それが普通に出来たら世の中平和になるよ…

>>868
日本語グダグダ。
ID:z7scvmbNの頭の悪さはID:Mda/1Hw0に通じるな。
科学を擁護するとかえって科学が不利になる。

>>869
悪かったな(笑
なんなら、添削してくれてもいいぞ。

言ってる意味がわからないならどこがわからないのか言ってくれ。
>>868の内容でわからないところは説明するよ。

>>870
宗教嫌いで叩きたいのは伝わる。それ以外はまじさっぱりわからん。

えーっと、間違いを素直に認めるは宗教だけに限った話か？
信者であることが前提か？

＞宗教者は「聖書」がまず「正しい記述をされたもの」というスタートから入って、「聖書の正しさ」を証明していく…という論理展開をしていると思う。
これは確定してほんとうにいいのか？

>>871
今は、「聖書を信じてる信徒」が、聖書を否定されたら、
「自分の信じる聖書が間違っている」可能性を追及するかしないか、って話なんだけど。


俺は大部分の信徒は「聖書が間違っている」とは考えないんじゃないかと思ってる

>>872
＞間違いを素直に認める・・・×
＞間違いを素直に認めない・・○

訂正。取り急ぎ以上のことがわからん。

>>874
つまり「経典」がある宗教に限った話と理解していいのか？
ひとまず各宗教の幹部クラスの各論は放置していいのか？

＞徹底的に「聖書がまちがっているかどうか」検証しているのか？
そもそもこれは検証する必要があるのか？宗教という存在からして。自己否定につながらんか？

>>872
俺は「間違いを間違いと認めないことが嫌い」
「形骸化しているものを有り難がりたくない」
という当たり前なことを考えているだけで宗教を毛嫌いしている訳じゃない。
仏教の考え方も大体は輪廻転生を別にすれば好きだし。

現在科学的には否定されている血液型と性格の話も嫌いだ
勿論血液型と性格の関係が正確に科学的に証明されればその限りではない。

>>878
＞「間違いを間違いと認めないことが嫌い」
いや、話は「宗教」においてだからさ。
個人の話ならば素直に間違いを認めるやつはエライとおもうが。

＞「形骸化しているものを有り難がりたくない」
ここはもう少し詳しく。つまり七夕やらお正月やらくだらないからやめちまえ
みたいな感じか？

>>877
＞自己否定につながらんか？

だから、ちょっと考えただけでも自己否定によるパラドックスに陥ってしまうような「明らかに論理にでかい穴がある」宗教というもの自体が嫌なんだ

もしかしたら「科学的に証明されないのは全て存在してはならない」
みたいな思想のお方？それじゃ文化的なもんもヤバクならん？

>>879
＞つまり七夕やらお正月やらくだらないからやめちまえ
＞みたいな感じか？

極論すればそのとおりだ。勿論コミュニケーションに便利とかそういう副次作用は理解出来るが、
主な「目的」が、「願いを笹に吊るす」という完全に形骸化されている行為だ。それが嫌だ

↑だめだこりゃ

>>882
なるほど。それじゃ宗教嫌いになるはずだ。
オレはそこいらは「まぁまぁいーじゃね？」みたいな感覚だ。

という考えじゃないと世の中生きにくくないか？

>>881
「科学的に証明されないのは全て存在してはならない」

科学的に証明されてないことは圧倒的に多く、そのように考えることはできないな。

>>885
「証明の可能性が不可能なものは証明すべきでない。そしてその存在は全否定すべきだ」
と思うか？

＞オレはそこいらは「まぁまぁいーじゃね？」みたいな感覚だ。
こういう考えの人間は絶対潰さないと気がすまないか？

>>884
完全無宗教者という生き方を目指すのが俺の生き方だから。仕方がない。

勿論、他人に強要はしないが…彼女は初詣行きたいって泣いてたな（汗

>>888
おれは、七夕とか初詣とか「いいねえ」と思ってしまう。
考えを変えない限りくだらない人間か？オレは。

一番聞きたいのは考えは違うがお互い住み分けは可能か？

>>886
全否定はしないし信者を尊重するつもりだが人間が作り出した、神を前提とした教義につきあうつもりはない。

>>1はお互いの住み分けを模索しているんではないか？

とりあえずだいたい分かった。お付き合いありがとう。
ではメシなので。

>>889
互いに尊重しあうことは教義に押し付けられなくても人間という社会を生きる上で大切なことだ。
「善い」ことがどんなことかは定義は出来ないが個人個人が「善い」ことをしようとする社会なら悪い社会にはならないと信じる。

>>892
こちらこそヒマにつきあってくれてありがとう。

↑暇だからってチャットしてんじゃねーよｗ

聖書って太古に流行ったファンタジー小説でしょ？

聖書とそれ以前の神話の中には似た話も含まれてるよな。ノアの方舟とか
これらに対するバチカンの公式見解ってどうなってんの？

まともな神父さんは、何かのイベントはあったけれど、各聖典によって記述様式
が違うだけだと理解しているはず。
ただ、公会議で決議したり、教皇さんが荘厳に宣言した場合、これは信仰箇条と
して無条件に受け入れないといけない。例えば、聖母マリアの処女懐胎はガチと
か。
洪水伝説はウリ起源なんて低俗な主張は、今のバチカンではしてないはずだなぁ。

>>839
とりあえず、豆まきとひな祭りと七夕と葬式は宗教じゃないぞ。

>>855
キリスト教やイスラム教だと疑ってはいけない事に決まってる。

>>873
「宗教者は」を「キリスト教徒は」と置き換えれば、それは確定して良い。
キリスト教では聖書は絶対に正しいことが前提。間違っている様に思えるならそれは解釈の間違い、と言う立場。

>899
>キリスト教やイスラム教だと疑ってはいけない事に決まってる。
疑うなとは言っているが、疑えないなんて誰も決めてはないし、疑いを持たない人間などいないだろう