＞安いとおれは考えているんで。

自分のブログで好きなだけやっててください
高いです　終了

>>349
アレスはホーネットだと・・・でもないか

まあすべてを満たす乗り物なんてありえんのだ

>>346
ＨＴＶを使い捨てにするよりは安いかと。
ＨＴＶを最後に加速した３段目？のエンジンを
日本版シャトルに流用すればいいんじゃないかな？

しかしアレスＩ、、、なんか色々問題を抱えていそうなロケットじゃね？
正直あんな安定性の悪い形のロケット、今までに見たことないんだが、、
本当に大丈夫なのか？

>>350
HTV発展型はモジュール構造になってて、
人員専用、貨物専用、人貨混載、と非常に柔軟性がある。

シャトルの問題点はワンパッケージになってて人貨混載以外は効率が落ちること。
HTVのような輸送任務の場合、人員輸送より貨物輸送の回数ほうが多い。
ソユーズとプログレスのISSへの補給回数を比べてみ。

結果、専用機のほうが安くつく。

トムキャットはもともと遠距離対艦ミサイル撃ってくる航空機を
射程外から迎撃するためのミサイルキャリアーとして開発されたんじゃ
冷戦終結やらイージス艦就役やらで必要なくなったけど

アメリカのシャトルもアメリカ方式の宇宙ステーション建設には都合のよい
ものではあったんだろうけど、まあシャトル前提の設計っていってしまえば終わりだが
必要とされるスペックってのが一番重要じゃないか？

>>354
実用化されるまで１０年かかりそうだよな
だったら既存のロケットの改良化すればいいのに

>>355
ＨＴＶは使い捨てだからねえ。。。
Ｈ２Ｂ以上の値段のするＨＴＶを使い捨てにするのは、費用が高くなる原因。
素直にシャトルつくって、人員輸送と貨物輸送を一本化したほうがいい
シャトルで運べない大型ﾓｼﾞｭｰﾙなどロケットで運べばよい。

>>356
ドラ猫は
対地攻撃能力があれば、まだ現役で使用されてたかもしれないんだけどね・・・

>>357
wikiにも書いてあったが、何故デルタヘビーで上げないんだろっていう声が議会にもあるらしいよね。

>>358
シャトルのほうが高くなるんだが・・・
NASAなんてひどいことになってるし

脳内お花畑のシャトル厨の頭の中の異次元世界でだけは、ものすごい低コストで使用出来るんだね

ＨＴＶの値段って初号機は開発費用込みだからエライ値段だろうが、
二機目からはそれほどかからんでしょ。
シャトルに関しては低軌道から大目の人員や物資を地上に降ろすだけの
ものとして捉えるべきだと思う。もちろん全く必要ないものではないが、
優先順位としては潰しが効かない分ちょっと低いんじゃないかな、、

>>360
ＮＡＳＡは空軍が使ってるロケットで打ち上げたくない
なぜか
ＮＡＳＡはリベラルだから、軍とは仲が悪いＷ

>>354
シャトルのロケットブースターとメインエンジンを使いまわして
安く上げるはずが、ロケットブースターも作り直し、
シャトルのエンジンは使わず。

もう、別ロケットで上げた方が良いかもしれん。

>>359
対地攻撃能力は後から付加されたぞ

>>358
「希望」の打ち上げ延期によってJAXAが負担した地上での維持費は年間300億。

気密性能の維持、劣化する部品の取り換え。
想像以上にコストがかかる。

>>363
なるほどｗｗそういう裏話があったとはｗ

>>365
付け焼刃で大失敗しました

>>368
どのみち今も現役なんてありえんよ

>>364
もう何がしたいの？

あの赤ロケットにシャトルのメインエンジンつけて
赤ロケットの先端に、オリオン宇宙船搭載して飛ばせばええやん

>>364
それでもブースター１本を力業で一段目にしたままってのがね～、、
ブースターを再設計するなら、もっと小さくして２本のブースターに
メインエンジンの廉価バージョン１個っていうＨ２Ａ方式にすれば良いのにな、、
下手したらブースターに関してはＨ２ＡのＳＲＢＡを使っても良いだろうし、、

スペースシャトルって
赤ロケットはただの燃料タンクなんだよねｗ

シャトルのほうのメインエンジンを、赤ロケットのほうにつけて
赤ロケットでシャトルを打ち上げる方式だったら、今頃苦労しなかったのに
なんであんな厄介で複雑な機構にした？

>>366
それ反日リベラルＮＡＳＡのぼったくりだから。

宇宙開発って無駄金だよな

>>373
要するにエンジンも再利用しようという考えからなんだよね、、
あれは、、ブラン型でやっていればＩＳＳの組み立てはもっと
楽になっていただろうし、もっと直径の巨大なステーションが
作れていたと思う。スカイラブを何本も組み合わせたみたいな
感じのやつが、、

とりあえず現状は
アメリカ＞ロシア＞ESA＞中国＞インド＞日本＞その他
こんな感じだろうね。ホント日本はなんとかしないと取り残されるぞ。

>>57
H-II同様、ソーセージみたいなの束ねてペイロード増量できるんじゃないの？
最小サイズのペイロードを搭載するときは芯のところだけで飛んでいけるみたいな。

ロケット開発に友愛を求めろｗ

>>377
まあそうなんだが
やってみてからわかることもあるわけで

専門家でもないうちらがそういうのは
やってみた結果を見て言ってることだから

>>374
へえ。じゃあNASAは自国からもぼったっくってるわけだ。
スペースシャトルの年間維持費は40億ドル、約4000億円だ。

間違えた。一桁多かった。
４億ドルだな。

アメリカ＞ロシア＞ESA＝日本＞中国＞インド　だろうな。
打ち上げ成功率から見ても保有ロケットの性能から見ても。

日本版シャトルのエンジンは、ＨＴＶを軌道にのせた
第三段エンジンを搭載すればいいだろう。

>>385
成功率ならロシアがトップだろ、中国も日本より上。
性能で言うと、現役のロケットだけで判断するか、歴史上のロケットも判断に入れるかで変わるが。

中国、2020年までに宇宙ステーション建設
http://www.chosunonline.com/news/20090923000031

ミールの朴り計画きたよ。
韓国あたりは中国と共にやるのだろうねえ。。。

残念ながら中国はすでに日本の上をいってるよ。商業打ち上げでも成功して、有人もおこなっている
さらに日本とは違い明確なビジョンを描いて突き進んでいるし。

>>387
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%82%B1%E3%83%83%E3%83%88
日本は成功率で中国よりも上。

サリュート→ミール→ISSだから、
日本人がパクり云々言うのは不毛だ。
韓国は日本といっしょにやる気だろう。

まあ何を言おうと今回のH-IIB打ち上げで中国のロケット技術が日本に
抜かれたというのは衆目の一致するところなんで。
日本はロケット技術でヨーロッパと同じく3位に位置する。

>>391
韓国人はロシアにうちあげてもらったりして
中国と同じ、ロシア系の技術に頼るみたいだから
中国とロシアと組むんかねえ。

>>388
宇宙ステーションでも作らないと
有人飛行の目的がないからな。

作りたければ作ればいいさ。
そして自国の巻き散らかしたデブリに怯えるがいい。

H-IIB打ち上げ能力　低軌道19トン　静止遷移軌道8トン
長征3号B打ち上げ能力　低軌道12トン　静止遷移軌道5.2トン

韓国はすでにISS内で毒島菌（だっけ？）の実験やってる。

>>383
予算的には
アメリカ＞ESA＞ロシア＞中国＞日本＞インド＞その他
になる。

ただし、技術的には
ロシア≧アメリカ＞日本＞ESA＞＞中国＞インド＞その他
になる。

インドは実績が無いだけで基礎技術的には中国に勝つ勢い。
日本は正直今のまま進化すれば、まず中国やインドには負けない。
両者とも今の所惑星探査機は計画されてないし、
イオンエンジンも液体水素・液体酸素燃料エンジン(これはそもそも日本しか採用してなかったはず)も作れてない。
第二エンジン再点火技術、衛星打ち上げ実績だって日本に及ばない国がそう簡単には日本に勝てないよ。
あと、中国が日本に勝つにはとりあえず、ロケットの信頼性をH2A並にしてから言ってほしいなぁ。

ちなみに局所的な技術ではロシアやアメリカを上回る技術がゴロゴロあるよ。

長征3号Bは中国最大のロケットです。
3段式で固体ロケットブースター4本、対してH-IIBは2段式で固体ロケットブースター4本。
H-IIBの方が2段式で故障確率が少ない。

日本は技術はあるけどそれを商業的に成功していないのがネック。
一方、中国インドは商業的に成功をしている。これは非常に重要な事だよ。

>>397
>>両者とも今の所惑星探査機は計画されてないし、
ロシアのロケットに相乗りさせてもらっての、火星探査機の予定あり。

>>イオンエンジンも液体水素・液体酸素燃料エンジン(これはそもそも日本しか採用してなかったはず)も作れてない。
液体水素・液体酸素燃料エンジンは長征3の上段ロケットで実用化済み。
長征5用に1段目エンジンを現在開発中。

>>第二エンジン再点火技術、衛星打ち上げ実績だって日本に及ばない国がそう簡単には日本に勝てないよ。
慣性飛行中の再着火機能もある、最近インドネシアの衛星打ち上げでトラブったのはコレ。

>>あと、中国が日本に勝つにはとりあえず、ロケットの信頼性をH2A並にしてから言ってほしいなぁ。
長征シリーズの連続打ち上げ成功は75回、上記のインドネシアの衛星の失敗で途切れたがな、日本のH系ロケットの連続成功は10数回、格が違う。


全部でたらめじゃねーか。