>>749
たった19ページしかないから読んでこいよｗ
日本語不自由なのか？

>>751
はいはいデマカセきたよ、棄民のおっちゃんのパターンだ

>>753
お前つまんないよ。

釣りも餌とポイントが大事だな

棄民のおっちゃんはシャトル嫌いだねえ
そんなこと言ったって日本にはシャトルしかないだろうに
何で少ない予算で２００億円も投資したと思ってんだと。

まあ、第一段が燃焼し終わるまでに対流圏は抜けてるから
フェアリングをつけ続けてる意味はないんだよねえ

そんな事も知らんのがいるけどｗ

>>757
棄民がそんなこと知ったってしょうがねえだろうに
宇宙開発には関係ないしねえ。

だから高度100Kmまで飛行機で運んでいって
ロケットを発射すればいい訳だよ

今連呼してる語も宇宙船総合スレでの大量あぼーんの対象になったことを
すっかり忘れているようだ。
今晩辺り削除依頼かね。

>>759
それ無茶、高度高すぎ。

痛いとこ突いたかな
棄民には宇宙開発あ関係ない、という言葉が。
まあ、言うなればアメリカに住む日本人がシャトルのパイロットに憧れるようなもんだしな。

痛いとこ突かれてフェアリングの話が出来なくなっちゃったのね
御愁傷様ｗ

>>762
脳内のイメージだけで語ってるからこんな恥ずかしい目にあうんだぜｗ

まあこれでも読んでおきたまえ
また間違いをしないようにするためにねｗ

http://xlii.sblo.jp/article/5432051.html

海抜１万ｍくらいから、超低気圧のチューブ内をリニアレールで加速しつつ落下すると、
どの程度加速できるんだろうか？
机上計算では、ラムジェット始動速度までは行かなさそうなんだけど…

棄民のおっさんが出来る職種なんて限られてるしねえ。。。

>>765
自由落下ならともかくも
そういうのはリニアレールの加速力次第でねえの？

>764
で、フェアリングはデッドウェイトじゃないわけ？

>>759
揚力が期待できるのは２０ｋｍくらいまでだし
スクラムジェットだって３０ｋｍあたりで使う想定のもの

高度100ｋｍに達した航空機はあるが、完全なロケットプレーン
だったからね

棄民のおっさんにしてみれば宇宙開発、自衛隊のパイロット
などはまさに、手の届かない地位なわけだし
棄民のおっさんにとっての最高の就職先はせいぜいソフトバンクか
トヨタ自動車あたりか？

>>770
おまえさんもその無知ぶりじゃあ、ソフトバンクでさえ雇ってもらえないぜ
頑張りなよｗ

ソフトバンクＷＷＷ
棄民のおっさんとか、就職経験あるのかな

>>769
あえて莫迦でっかい羽根で浮かべないものかな？

>>768
必要経費です。
フェアリングもパラシュートもアボートタワーも
必要なものですから。
だから大事なのはこれがデッドウエイトかどうかではなく
重さとしてシステムが許容できるかが大事なわけです。

>>759
気球は高度50ｋｍくらいまで行けるが、ペイロードは数トン程度ぽい
大型化すると気球自体の自重がネックになるらしいね

>>774
その理屈で、シャトルの翼も説明できそうですな。
墓穴掘ったね。

>>768
重さだけならデッドウェイトだけど、
空気抵抗とか考えるとプラスメリットのほうが大きい。
だから空気抵抗がほとんど影響なくなるとこで捨てて軽くする。


>>773
無人気球なら５３Kmまで上がったことあるけどなぁ。

>>777
＞重さだけならデッドウェイトだけど、

認めちゃったようですね。
デッドウェイトだけど必要だから搭載する、という感じなんですよね？
その理屈では、シャトルの翼も正当化できますね。

>>778
シャトル自体がフェアリングみたいなもんだし。
シャトルの翼は途中で捨てるわけにはいかないだろ。

ちなみにシャトルは打ち上げ一回につき８００億円かかるぜ？

>>776
うん。羽根も耐熱外装も車輪もみんな必要経費だと思ってる。

HOPEのようにロケット先端に積む場合は上がって降りるときに
手段として滑空がいいかパラシュートがいいかという話だから
詳細に計算しないと判らんと思うのよね。
ものすごい揚抗比の翼が出来たとか（ありえんとは思うが）
メンテナンスフリーの耐熱タイルが開発されたとか
要素ひとつでどちらがいいかに影響が出るだろう。

だから「○○○はデッドウエイト」とスローガンのように叫ぶことは
個人的にはあんまりよくないと思うんだよね。
理系的に理にかなっていない様な気もするし。

まあ俺は語り専門の文系だが。

>シャトル自体がフェアリングみたいなもんだし。

なるほどね、合理的なシステムとしてあり、ということを認めちゃったわけだね。

だからお前はバカだと言うんだ。
燃料を一番かっ食らう軌道投入前に普通のフェアリングは捨てて
ペイロードの加速のみに燃料を使えるが、シャトルは余計な質量を
抱えたまま軌道に投入せざるを得ない不合理なシステムだって事
だろうが。

>>755
なんか撒き餌を袋ごと投げ入れて喜んでいるバカって感じだね。

燃料が余計にかかるとかいうけど、重ぶんの燃料の費用なんてたかがしれてるだろうに
問題は貨物輸送にしても人員輸送にしても、そのシステムをそのまんま再利用できるということ
ここの合理性をスルーされてると困るんだよね。

>>780
なるほどね松浦批判なわけですね。
あの人は主張が幼稚ですからねえ。

反論できないとこうなるという見本みたいな展開・・・

>>780
タイルが高いとかよくきくんだけど、具体的に一個いくら？
べつに一回の飛行ごとにすべて張りかえるわけじゃないからね
具体的に値段はいくらとか、根拠なくほざいている輩が多いと思う。

スペースシャトルの欠点は、あの広い機体下面に傷がつくと致命傷になる事。
計算上では少々の穴があっても大丈夫なはずだったが、事故で死者を出した結果、少しの傷も見逃せなくなった。

>>786
俺もよく知らんが、
タイルそのものも一品一様で大変だが
機体に貼り付けるのに使っている接着剤が
水分を吸うとぽろっと取れるから
それをチェックしなきゃならんのにコストが
かかるとか言ってたような。

で、タイル１個なんぼよ

>>711
方翼１ｔ以下じゃないときつい
フェアリング捨てるのは第1段分離よりも前という打ち上げの中では初期の行程
天気がよければ地上から光学観測が容易な時期だよ

>>791
フェアリング分離を地上からなんて見てことねえぞ

フェアリング分離を地上から観測、いったいどこで見たのだろう
ブースター分離と勘違いしてんのか、あの棄民のおっさんは。

7分２２　ＷＷＷ
だれだー、５分あたりで分離とか吹かしてた棄民は

>>795
見る前に脊髄反射するな

シャトルも持ち帰りもしない貨物の貨物室まで含めようとしなければ・・と思う。
小さいペイロード10トンくらいのシャトルで、打ち上げ推力システムは含めなければ
かなり軽くなるはず。
よく翼はデッドウェイトと呼ばれるが、有翼往還を前提に考え、帰還側から考えるなら、
帰還質量を軽くすればそれだけ翼も耐熱構造も小さく軽くできるはず。
でもってこの場合はメインエンジンやたいてい空荷で帰る貨物室がデッドウェイト。
もしもこれを使い捨て又は切り離し別途回収にするなら、全体が軽い→翼も小さい、メンテ軽減→さらに軽い
で、少しは使い物になる有翼機になるとは思う。

HOPE程度の有人機ならOKか。
HOPE無人機は・・・持ち帰る物がないなら必要ないと思う。
この場合はコストで決まるわけで、打ち上げが何百回になるならともかく、
そうでないなら開発費込み費用でHOPE無理。
有人前提の場合だけ正当化出来ると思う＞HOPE

どっちにしても日本はまずマーキュリーからやり直すしかないから・・・

>>799
なんだよ、６分２２秒ってことじゃんよ、フェアリング分離
だれだよ５分だいで分離とか吹かした棄民は。