>>599
25%削減が自殺行為って分かれば、二酸化炭素削減その物が自殺行為ってのが
わかりそうな物だが。

>>600
＞実際にCO2が原因か原因じゃないかっていうと、
＞「今の所CO2が原因と言うと説明がつく」という意見が大半だということ
＞
＞逆に言えばCO2以外が原因だと言えるヤツが出てきたら覆るだろうね
＞ただそういう人はまったく出てきてない

そういう意見は沢山有るのだが。
と言うか、CO2で説明が付くのは1970-2000年頃迄の30年間だけ。
その前の30年も最近の10年も説明がつかない。
しかも、二酸化炭素原因説は太陽活動(銀河宇宙線の影響)を無視して始めて
成り立つ説なのだが、それが正当で有ると言う科学的根拠は全くない。

単に、マスコミの報道が偏っている為に一般のイメージが出来上がってしまっているだけ。
>>579を読んで欲しい。優生学もマスコミだけではなく、多くの専門家が支持していたのだ。

>>599
CO2削減が本当に景気対策になるとしたら、欲の塊のアメリカと中国がとっくの昔に飛びついてる。
なぜ彼らが忌避しているのか？景気が悪くなるからに決まってる。

それより何より、政策の優先度として間違ってる。
温暖化対策も結構だけど、それより石油需要の逼迫と食糧不足の方が優先度が高いと思うね。
温暖化で死んだやつなんて今まで一人もいないが飢饉で死ぬやつはごまんといる。

エコ信者に聞きたいんだけどさぁ・・・

東京⇔ニューヨークを747が一往復すると約30万リットルの燃料を使うわけでしょ。

今10km/lの車を1年で10,000km使用する人が、流行のエコ替えして20km/lの車に換えると、一ヶ月あたり約40リットルの燃料の
節約になるよね。（ガソリンとケロシンの差はあるけど・・・）

もしさ、東京⇔ニューヨークの往復航空機を月一便、CO2削減のために欠航させたとすると、7500台の乗用車をエコ替えしたのと
同じぐらいの効果があるわけだ。しかも、航空機の場合もっともマズイ成層圏で大量のCO2と煤塵を撒き散らしてくるから、地上で
の排出よりはずっと影響が大きいことは予想できるよね？

ってことはさ、車をエコ車に、とか、家庭でもソーラーパネルをとかやるより、海外渡航を最小限にして、航空機を1割減らしましょう！
って方が、はるかに環境負荷を小さくできるし、しかも、費用も少なくてすむよね。（車7500台=200億円以上)

なんで、もっと「航空機の使用を控えましょう」ってキャンペーンやらないの？この前コペンハーゲンに集結した環境保護団体の人たち、
まさか、ジェット機なんか利用して無いよね？

エコはエコノミーのエコじゃなくてエコロジーのエコっていうなら、まずは航空機利用の自粛から始めないとおかしくない？

>>603
それもまた極論だと思うけどなあ
「環境破壊を訴えるヤツは車に乗るな！」ってのと同じで。
それを言うならCO2が問題なら、世界の火山活動を抑制する研究でも
した方がよくね？ ってことだろ。

>>603
ガソリンのCMと同じだよ
エコなガソリンを開発しました！社会に貢献してますよ！
ユーザー　「いや、車乗らない方が一番エコだろ」
ってみんな思ってるけど車は絶対必要だから何も言わない

先ず、二酸化炭素を2020年迄に1990年比で25%削減ってのが、一体どれ位の
事なのかをハッキリさせて欲しいのだが。

-25%は第三次世界大戦を起こして人口を減らさないと達成不能な数字

寒いから

ＣＯ２による温暖化は詐欺だからｗ

昔：俺たちは鯨取りまくり、油とったらあとはポイ
今：あ、ジャップの君たちは捕鯨禁止ね、今は事情変わったし

昔：俺たちは石炭石油を燃やしまくり、産業革命で巨万の富get!
今：あ、土人のみなさんは燃やしちゃダメよ、今は事情変わったし

>>609
最近そのネタ流行ってるね
単発で詐欺だからって書いて去っていくの

アンチに見せかけた「CO2は詐欺だっていうヤツは馬鹿」って事を表しているのかな
最近はそう思えるようになってきた

冷静に考えて欲しい。地球が暖かい方が住みやすいじゃん

暑いのと寒いのドッチがすき？
寒いなら着ればなんとかなるけど、暑いのは脱いでも暑いよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

死ねｗｗ

>>611
学問板じゃマトモな反論ないが？
有るなら書いてみな。

>>613

クーラーかければ、いいじゃないｗ

>>613
ひさびさに本格的に頭の弱いヤツを見て嬉しいぜ！
おまえ、宮沢賢治の『グスコーブドリの伝記』って小説なんか存在も知らないだろ？
「冷害」がどんなに悲惨なものかを描き、最後には主人公が自分の命を犠牲
にして火山を爆発させて「CO2を増やして地球を温暖化させて救おう」とする
話だ。ネタじゃないぞ。

地球温暖化については最初の決定を暑い日を選んで行ったって伝説もある。
人類の文明は「火」とともにあったから、一時しのぎとしては暑いのより
寒い方が簡単に避けられる。「地球温暖化脅威論」を利用するヤツらはその
へんを巧みに利用してイメージ作りに励んでるんだよな。

おれも暑いのは大キライだよ。だが、人間が生きていける範囲なら寒冷化
より温暖化の方が食料ひとつとっても豊かになるのは事実。人類のCO2の
せいとは思えないが、もし本当に10度も平均気温が上がるなら、シベリア
の広大な台地が人類の約束の地となるだろう。人類はむしろ効果のわから
ない「ちょっとしたCO2削減」なんかやってないで、そういう国境を超えた
協力体制を作ることに力をそそぐべき。

いや、これから寒冷化するから、冷害対策が急務。

>>617
寒冷化も「温暖化」ガスが原因なのでエコ替えや割り箸不使用を推進しましょうｗｗｗ

割り箸？？

>>1
肯定してんのが半分行ってないなんて
まだイギリスは見込みがあるな
日本だと何パーまでいっちゃうんだか

＞なぜ多くの人が気候変動の脅威から目を背けるのか？
自然現象だから。
自然現象を人類がどうこう出来るものではありませんよ？
温暖化？とっても自然現象です。
co2排出？
それも人類が生きる上で起こる事。地球全体でみればそれも自然現象。
人が生きていくうえで不可欠な事。
アフリカで草食動物が草木を食いなくなれば場所を移動する。
それと同じ。
危機感をあおりエコビジネス温暖化ビジネスもいいかいい加減にしろ。
今までの地球誕生からの歴史をみればよく分かるでしょ。
温暖化と氷河期を繰り返してきてる。
今は温暖化へ進んでいるだけの事。何も不自然ではありませんよ？
馬鹿研究者も研究費ほしさに危機をあおるにもいい加減にしろ。
そもそも、そんな事多額の研究費を使って研究する内容でもない。

>>611
「地球温暖化を信じないやつはバカ」って言ってる連中とそっくりおんなじだな。
>>1のタイトルをこう書き換えたら分かりやすい。

なぜ多くの人がキリストの奇跡から目を背けるのか？

>>621
人間も環境の一部なんだよな
何か地球の管理者を気取ってるとこあるけど

>>621
いいえ、違います
気温の変化はここ数十年で「急激に」上がり始めてるから騒いでるんです
自然でもなんでもありません。人工です

>>624
> 気温の変化はここ数十年で「急激に」上がり始めてるから騒いでるんです

そのデータが捏造だったのがバレて騒ぎになってんだが・・・日本では殆どスルーだけど

>>623
人間も環境の一部とかそういう問題ではない
急激な環境の変化は食料全滅するよっていう事

室内でしか暮らしていない人にはわかりにくいかもしれないが
海とか山へ出てみたら自分がいかにちっこいかよくわかる
そして自然のパワーも肌で感じる
「もし向こうとこっちで１度気温差が出来たらすごい事になるんだろうな」ってわかる
頭で１度なんてたいした事ないとか思ってる内は駄目

確率的にとても自然現象には思えないんで、みんな騒いでいるだけ
それらの中で原因として一番簡単に説明がつくのがCO2だったと

>>625
捏造ってどこも言ってないんですけど？
ネット「だけ」の情報でしょそれ

>>626
あと追加で　「森林伐採しまくってるから」

｢都合の悪いデータをいくつか省いた｣ が ｢完全な捏造｣ に変わってしまうのは、ネットでは仕方のないこと。

>>627
うんにゃ・・・自分でちゃんと調べてね（英語を読みこなせないと面倒だけど）
都合が悪いことだけ「ネットだけ」とか言っちゃうのって一種の宗教だよ

>>629
これまで、最も多くといっていいぐらいリファーされてきた論文（のデータ）が捏造でしたってことになると、
それを元にした論文やデータに重大が疑義を生じるのは科学の世界では当たり前なんだけどなぁ・・・
ついでに、今回のスキャンダルの場合、反対意見の論文を意図的にリジェクトするなどの集団工作
がなされていたことも明らか（本人が認めてるからねぇ・・・）になったわけで。

別に温暖化していないとは言っていないわけで、温暖化しているとしていた根拠の研究に疑義が生じた
段階で「温暖化しているのかしていないのか判らない」になったわけ。

だから、1960年代以前にさかのぼって、もう一度データの詳細な検討をニュートラルの状態でやらなきゃ
いけないんだけど、そうはならないんだよね。どういうわけか・・・

>>1
嘘だから。ハイ、終了。

>>626
温かくなったら、それで獲れやすくなる食物もあるわけじゃんか
そういうものを作り易いように準備するとか、交配で新しく生み出すとか
そういった対策にシフトしていく方が現実的なんじゃないだろうかね
効果があるかないか分からない努力をするよりかは
効果的なんじゃないだろか

>>627
日本では殆ど報道されてないから仕方無いのかもしれないけど、BBCでもNY Times
でもReuterでも報道されてるんだよ。

それどころか、COP15でもサウジアラビアが問題にしようとした。
IPCCの議長もCOPの場で弁明に追われたってのが事実。
今のところ政治的に握りつぶされそうになってるが、一応関係した大学は
内部調査に入ってる。

勿論、このまま政治的決着が図られる可能性も有るが、だからと言って捏造が
無かった事にはならない。


データ捏造を別にしても、二酸化炭素原因説は根拠薄弱だと言うのは
かねてから指摘が有る通り。

具体的には>>601にその一部が指摘されてる。
君には>>579も参考になるだろう。

>>630
自分で調べろっていっても論文で発表されて世界中の学者が検証して
それが上まで上がってこないと真実かどうかわかんないんじゃね？
素人には結局ネットしか無い訳で
俺なら100万円あげるから本物っぽい捏造ページを３日で作れって言われたら
英文で簡単に作れる
ネットの世界ってそういうもん　大多数の人が自分で考えないんだもの

>>634
具体的にってどうみても政治的、石油メジャーの情報操作にしか見えないんだけども
そんな難しい検証じゃないはずなのにCO２を原因にしたシミュレータで
温暖化予想がまかり通ってるってどういうこと？
反証するならおまえらもやれって話　スパコンは全世界に普及してる訳だし簡単だろ
いちいち捏造だそうじゃないだ言ってる時点で変だ

>>635
その温暖化しているって論文に重大な疑義がかけられている訳だって
見たくないものから目をそらしちゃだめよ

繰り返すけど温暖化しているって論文が捏造だったとしても温暖化していないということにはならない
「温暖化しているかどうかわからない」って振り出しに戻ることになる。
だったら、こうした疑惑をもたれている一連の温暖化に関する論文以前にさかのぼって、再検証をだれもが
納得できる形でやればいいのに「何故か」やろうとしないんだよね。

ところでさ、この2点だけ教えて

Q1. 温暖化で海水面が上がっているというけれど日本のMSLは全然変化していません。なぜですか？

Q2. 温暖化説を唱える人は、ここ3年連続の寒波を短期的なフラクチュエーションであると説明しています。
数万年単位の気候変動を議論しているのに、数十年のトレンドは人為的・継続的な変化であるとし、
3年間の変化を短期的擾乱と結論する合理的な理由を教えてください

>>636

そうした温暖化対する反証論文や検討結果が学会論文に載らないよう査読を操作されてたんですけど？

>>638
陰謀論ね　はいはい

>>639
首謀者が認めてるのに？

「おい、お前犯人グループの１人だな。カネで解決してやるからカネ出せ！」
「え？あ？・・・はあ。どんな証拠があるってんです？」
「みろ、これだけネタはあがってる！」
「この証拠って捏造じゃねーの？なんか不自然だし」
「そんなことは無い、今もういちど証明しろと言われても無理だが間違って無いぞ！」
「そんな理屈おかしいよ。ちゃんとした証拠出してよ」
「うるせえ！カネ出せカネ！早く出せよ！約束しろよ！俺は正しいったら正しいの！」

>>636
陰謀論ね、ハイハイ。

取り合えず>>601に反論してみろ。

>>642
横だが、>>601書いたのお前？
反論も何も「～では説明つかない」と主張しているだけで、どう説明が
つかないのか、理由や原因については何も言ってないじゃん。

優生学云々に関して言えば、全く全然何もかも異なるから比較する方がおかしい。
精々「何事にも用心しろ」という教訓が導き出せる程度で、それは証拠が
あろうがデータがあろうが、科学者の言うことは信じるな、と言う話ではない。

そもそも、温暖化問題以外、全て科学の言うなりに便利に暮らしてるくせに、
今更何「科学は信用できない」みたい事言ってんのって話だよな。

>>636
＞反証するならおまえらもやれって話　スパコンは全世界に普及してる訳だし簡単だろ
いや、反証にはならないんだよ、それ。
CO2が原因で気温上昇が起こるというシミュレーション結果はパラメータの設定次第で出せるけど、
あくまでもパラメータの設定で好きに出せるにもかかわらず、それが真実であるかのように受け取られてるだろ？

シミュレーション結果を受け取る側が、「CO2が温暖化の原因となる」という結果しか受け入れないから
正しいパラメータ設定で「CO2による温暖化はごくわずか」という正しい（かも知れない）結果が出ても、
その結果を受け入れなければそれで終わり。

>>643
CO2による温暖化問題も科学者は懐疑的。
CO2が原因だと考えたい科学者が強く主張しているだけであって、
「なんか怪しいけどメチャクチャ強く反論するほど関心もないしなあ」
と思ってる科学者はいくらでもいる。

>>643
ああ、そこまで書かないと分からないのか。
二酸化炭素は上昇してるのに気温は上がってないって事だよ。

CO2の温暖化への影響は俺の選挙権とその国政への影響力の感じに似てる

１トン炭酸ガス削減にかかる経費

日本　４９０ドル
アメリカ　６０ドル
ＥＵ　　４０ドル
韓国　　２０ドル
中国　　ゼロ

つまり日本は乾いたタオルを絞るようなもの

>>645
いや、関心がない（つまり知識もない）全く他分野の学者の意見なんか、
この場合の「科学者」の範疇には入らないでしょ。
「CO2が原因だと考えたい科学者」ってのも、要するに専門の気象学者のほぼ全部だし。

>>646
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/an_jpn.html
http://www.jma.go.jp/jma/press/0912/14a/world2009.html

日本でも世界でも、むしろ温暖化は1990年代以降がより顕著なんですけどね。
なんでそんな二秒でばれる嘘ついてんの？

温暖化の主たる原因は炭酸ガスではありません。
これは証明されています。