>>850
> 「勉強すれば良い」という考えなら、「Array.prototype汚染を気にせず、拡張すべき」という意見になるはずだけど

それは、ならない。

理由必要？ 勉強しても解決しない問題があるからだけど？

$ = jQuery は、勉強とうかjQueryを使っている人ならば、
単に知れば解決する問題。

それとArray.prototyp汚染は、全く別の話。

このように、問題の本質が違うことに
気づかないってのも、センス無いですわｗ

>>851
いや、勉強すればわかるよ
勉強しても解決しない理由を教えて？

Array.prototype は一人でコーディングしてるなら使う
流石に勉強して解決しない問題って事はない

まじでわかんないのかーｗ

Array.prototpeを拡張したら、その拡張を想定してないコードと
混ぜて使った時に問題が起きる可能性が有るだろ。
Prototypeはそれで失敗したんだよ。
拡張していい例外（例外は何にでもある）はそれがPolyfillの場合のみ。

jQueryに関しては他のと混ぜても、$はただのローカル変数
という使い方をすればいいので何の問題もなく混ぜて使える。

知れば解決するのは、$がjQueryのシノニムであるということだけで、
混ぜて使えるかどうかは、知っても解決できない問題で全く別の話。

混ぜても安全に使えるようになっているjQueryと、
混ぜたら何が起きるかわからないArray.protoypeの拡張の違い。

こんな当たり前のことマジで説明させるなよｗ

>>855
君こそ理解してないんじゃないの？
Array.prototype を拡張するのがいけないんじゃない
Array.prototype を拡張したら不具合が起きるコードがいけないんだよ
あなたの持論に照らし合わせるなら、そのコード作成者に勉強を促せば良いだけ

>856
おい、話がずれてるぞ？

$ = jQuery は知れば良いで終わる話で
Array.prototypeはそうじゃないって話だろ。

話をすり替えるなよ。わざとらしすぎるわｗｗｗｗ

Array.prototypeにどんな拡張をするかは不明なのだから
それに対応するのは不可能。
例外が拡張の内容が把握できるPolyfill。
いちいち説明されないとわからないのか？

>>856
> あなたの持論に照らし合わせるなら、そのコード作成者に勉強を促せば良いだけ

コード変更は勉強じゃないよ。
あんた本当に馬鹿なの？

>>860
何いってんの？
勉強の結果、コードを修正するんでしょ？

「jQueryを$にすべき」って主張を皆してるけど、勉強の結果、jQueryのコードを$に修正しなくていいの？
何のための勉強なの？

>>859
> Array.prototypeにどんな拡張をするかは不明なのだから
> それに対応するのは不可能。
君が問題の本質を理解してないのはわかったよ
理解してるなら修正方法もわかるはずだしね

>>861
勉強のしようがないだろｗ

$ = jQueryは広く一般に知られている内容で
jQuery公式でも推奨されている方法だから、
jQueryを勉強すれば、知ること。

で、お前の勝手なArray.prototype拡張は、全然知られていない。

ここまで馬鹿だと、哀れに見えるね。

>>862
> 「jQueryを$にすべき」って主張を皆してるけど、勉強の結果、jQueryのコードを$に修正しなくていいの？

俺がしてるんだよ。アホかｗ

最初のレス話をもう一回するわ

>>808
> jQuery('a:not([href*="://"]):not([href^="/"])').attr('href', function () { return this.href; });
> jQuery('a:not([href*="://"]):not([href^="/"])').each(function () { this.href = this.href; });

このjQueryは冗長、$と書け。

↑と俺が言った。

>>863
> で、お前の勝手なArray.prototype拡張は、全然知られていない。
何いってんの？
「知らないなら勉強すれば良いだけ」があなたの持論でしょ？
あなたが周知させれば済む話でしょ

そういうレベルの話を jQuery -> $ でもしてるでしょ
はっきり言って不可能なと思うけど、あなたはそういう主張だった

Array.prototype問題は有名な問題だ
ちょっと勉強した人なら誰でも知ってるような問題だぞ
自分が知らないから一般に知られてないは強引過ぎる
少なくとも、>>859は理解してないな

>>865、>>866
頭を冷やして考えよう。

まず、$ = jQuery は広く知られている話。

Array.prototypeの拡張はトラブルの原因になるから
やるべきではない。これも広く知られた話。

ここまでは理解出来てる？
確認させてよ。

自分が知らないのに周知させられるわけがないな

>>867
確認させて欲しいのはこっちなんだけど…
あなたが話している内容はどちらも広く知られていると思う

> Array.prototypeの拡張はトラブルの原因になるから
「トラブルの原因」を詳しく説明してみて？
>>865への回答も待ってる

>>863
> 勉強のしようがないだろw
この人全くわかってないなあ
多分、議論するだけ無駄だと思う

遅れてすみません。

>>808
相対パス限定で絶対パスは含めないです。（抜けてました）

共通ファイルをあるページではhttpsから始まるようにする必要があったケースです。

それと初心者的な質問で大変恐縮ですが
http://から始まるのは「絶対パス」と呼ぶのは間違いなのでしょうか・・。
相対に対して「絶対パス」ではなく「絶対URL」なのですね。
ちなみに下記の3は間違いということでしょうか？
http://www.chama.ne.jp/download/web/path.htm

>>871
> 共通ファイルをあるページではhttpsから始まるようにする必要があったケースです。
パス自体は変えずにドメインだけ変更したかったのか？
なら、a.href からドメインだけ置換するのがスマートだと思う
>>808 を元に修正すればOK

> http://から始まるのは「絶対パス」と呼ぶのは間違いなのでしょうか・・。
よくそのように誤解されるが、その説明は間違い
あと、わかりやすいように「絶対URL」と表現したが、正確には「絶対URI」
- 絶対パス(path-absolute)は "/" から始まるパスを指す
- 絶対パス、相対パス(rel_path)を総称して相対参照(Relative Reference)と呼ぶ(※相対参照を相対パスと勘違いしている人が非常に多い)
- 絶対URI(Absolute URI)はURIスキームから始まるアドレスを指す

相対パスが出てきたのは RFC2396 だが、後継の RFC3986 では削除されてる
更に後継の RFC3987 は変更点が多すぎるので省略する
http://jbpe.tripod.com/rfcj/rfc2396.ej.sjis.txt
http://www.ietf.org/rfc/rfc3986.txt
http://www.ietf.org/rfc/rfc3987.txt

訂正

×　パス自体は変えずにドメインだけ変更したかったのか？
○　パス自体は変えずにURIスキームだけ変更したかったのか？

更に追記

>>872
> 共通ファイルをあるページではhttpsから始まるようにする必要があったケースです。
この手のURI置換をJavaScriptに任せるのはお勧めしない
httpsという事は重要なページなのだと思うが、JavaScriptはユーザが任意にOFFにできるクライアントサイドスクリプト
RSSリーダ等ではJavaScriptを意図的にOFFにしているUAもある
確実にURI置換したい場合はサーバサイドで実装すべき

>>872
詳細な説明ありがとうございます！
>>874
ごもっともです。
ただ、個人的にサーバーサイドのスクリプトが使えない環境というのが結構ありまして。。
例えば仮にjQueryだったらどう書くのがスマートかというのを勉強がてらにきいてみました。

色々ありがとうございます。お騒がせしました。

>>873
外部URLや/始まりも混在している為、
>>808の指定でOKでした。
ありがとうございます。

>>869
> 確認させて欲しいのはこっちなんだけど…
> あなたが話している内容はどちらも広く知られていると思う

じゃあ、答えは出てるじゃんｗ

勉強すると何を理解できる？

１．$ = jQuery は広く知られている話。
２．Array.prototypeの拡張はトラブルの原因になるからやるべきではない。

勉強した結果やるべきことは、
$を使うことと、Array.prototype拡張をしないことだよ。

これ以外の何を勉強で学ぶっていうのさ？

>>869
>>865への解答はしたはずだけど？

勉強したら、トラブルの原因になるならそれはやるべきではない。
勉強したら、それが一般に広く使われているからやるべきである。

勉強した結果・・・の内容が違うから、
やるべきではない と やるべきである に別れるんだよ。

あんたは、勉強したら絶対やるべきだ（それが間違っていたとしても）
と考えているみたいだけど、それは大間違いだ。

自分の理解できない話をスルーして独自の論理を展開する
典型的な荒らしだなー

反論できなくなった時点で、そいつの負けだよｗ

俺は静観組だから関係ないし
prototype汚染の本質を理解してない奴に一々説明してやる義理もない

結論これでいいんでしょ？

１．$ = jQuery は広く知られているから使うべきである。
２．Array.prototypeの拡張はトラブルの原因になるからやるべきではない。

まとめ

俺は「jQueryの代わりに$を使うべき」という話しかしてないのに、
俺が「Array.prototypeをするべきだと言ってる」ことにされた。
Array.prototypeの話を始めたのは俺ではない。

スレに張り付いているわけではなし
書き込みから30分後で「反論できなくなった時点」はないだろ
どんだけ2chに毒されてるんだ

まあ、本人がいたとして「反論する価値もなくなった」ってのはありそうだが

メンドイン

>>883
いえ、反論できなくなったは、
これから未来に反論しなければ、
それが事実になるってだけですよｗ

>>885
君はもう少し人間関係を学んだほうがいい
全ての人が親切に物を教えてくれるとは限らないのだよ

大人なら相手の言動から回答する価値があるかを読み取るし、それをすることで周囲に迷惑がかからないかを配慮する
「最後に書き込んだ人の言葉が事実になる」というのは、自分の都合だけを優先する考え方だ

>>866
今度は何の話し始めたの？ｗ

俺の主張は最初から一貫してて、

jQueryは冗長であり、$を使うべきであるってこと。



Array.prototype？ あれは俺が言い出した話じゃない。
全く無関係の話だよ。

>>878
gdgd感が漂ってるのでこれで最後にする

> 2．Array.prototypeの拡張はトラブルの原因になるからやるべきではない。
これは勉強してない人がいることを前提としてる論理である事を理解してないよね？
それはあなたの主張と矛盾するはずなんだけどね
俺は不可能だと思うけど、あなたは「勉強すれば良い」というスタンスだったわけだしね

「トラブルの原因」を本当に理解してるならもう一つやることがあるけど、全く話に出てこないね
全ての人が勉強したなら Array.prototype を避ける理由がなくなるってことも理解してないよね
あなたが勉強してないことはよくわかったよ

>>889
俺は、jQueryは冗長であり、$を使うべきであるってこと。って話をしていて、
Array.prototypeは話をすり替えようとしているアホが言い出したことだよ。

> Array.prototype？ あれは俺が言い出した話じゃない。
ここまで反論しておいて今更、それはないわ

>>889
> それはあなたの主張と矛盾するはずなんだけどね

全然矛盾しない。

勉強したらトラブルの原因になるから使うべきじゃない。
使わないという結論になる。

Array.prototype を避ける理由？
本当に知らないの？

勉強しようね。

http://qiita.com/VoQn/items/3a70b5a62b6c87379c77
> Prototype.js の流行の反動で、「標準ライブラリへのプロトタイプを書き換えるのは
> 弊害があるので避けるべきなのでは」という流れがありました。Google JavaScript Style Guide でも
> 「ビルトインオブジェクトのプロトタイプの書き換えはしてはならない」としています。

「知らないなら勉強しろよ」がトリガーになってるんだろ
それが認められるなら Array.prototype 問題の対策が正反対になる
こいつは本質を理解してないから、伝わってないようだが

>>891
> ここまで反論しておいて今更、それはないわ

今更も何も事実だよ。
Array.prototypeが関係ない話だってのは一番最初に指摘した。
と思ったら、レス先間違っていたなｗ

834 名前：Name_Not_Found[sage] 投稿日：2014/05/17(土) 01:12:48.55 ID:???
認知されてるから問題ないといっている人は Array.prototype も積極的に使うのかな
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/5081024.html

836 名前：Name_Not_Found[sage] 投稿日：2014/05/17(土) 01:13:25.43 ID:???
>>824
いきなり全く別の話をしてどうしたの？

>>893
> 「知らないなら勉強しろよ」がトリガーになってるんだろ
> それが認められるなら Array.prototype 問題の対策が正反対になる
> こいつは本質を理解してないから、伝わってないようだが

知らないなら勉強した結果、Array.protoypeの拡張は
問題があるから、するべきではないという結論であってるだろ？

で、俺は$はjQueryのシノニムとしてよく知られているから、
使うべきだって言ってる。

この二つの話は分けて考えろよ。

>>895
「なぜ問題になるのか」を理解してないから、そんな頓珍漢な答えになるんだよ
周知させるのが不可能故の論理だろうが

>>896
「なぜ問題になるか？」ではなく「何が問題になったか？」の話をするべき。
実際に問題は出ていて過去に起こった話。なんだから。

その代表的な例が、Array.prototype.reduce。
Protoype.jsで定義されたメソッドがあとから標準になったが、
関数名は同じだが引数が違ったため互換性問題が生じた。

こういうことになるためArray.prototypeなどの
ビルトインオブジェクトの拡張はやってはいけない。

これでいい？この問題は最初から「勉強したら使うべきではないが
答えになる」っていったろ。

それと$がjQueryのシノニムとしてよく知られているから
使うべきであるという話は別問題。

こんな不毛なやりとりでスレが永遠消費しているのに
誰も止めない。
まさかこのまま1000まで行くの？

相手が反論できなくなったら終わるだろうさｗ

> こういうことになるためArray.prototypeなどの
> ビルトインオブジェクトの拡張はやってはいけない。
君が理解してないことはよくわかった