>>802
書いてある。しっかり公式よめ。
http://api.jquery.com/val/

>>796-798
両方ともいえることだけど、カレントディレクトリがルートでないと別の場所を参照するね
>>797に至っては絶対URLで参照したURLが壊れる

というか、これどういう状況なんだろ？
絶対URLなんていつでも参照できるのに、わざわざhref属性値を書き換える理由がわからない

> 「下記の例みたいな相対パス」であって相対パスという条件だと言っていると限らない、
相対パスが条件外ならわざわざ「相対パス」という書き方をしないし、4つものパターンを書く必要がない
そもそも、下記のようなURL変換が起きていい状況はあまりない

<a href="http://www.example.com/">http://www.example.com/</a>
　↓
<a href="http://www.example.com/http://www.example.com/">http://www.example.com/</a>

あえていえば、HTTPリダイレクタとしての機能だが、全URLが対象なら「相対パス」という文言を添える必要がない

> ただし、セレクタが ('a:not([href*="://"]):not([href^="/"])') のように複雑になるのならeachの中で条件を書いたほうがまだまし。
セレクタの中で済むことを他の機能に任せるのは無駄に感じる
# を絶対URL化するのも全く問題ない

> あとjQueryは冗長。$が広く認識されているので$でよい。
$ は他ライブラリと競合する可能性があり、ES3では機械化するコードのみに許された文字だった
ES5ではなくなった規約だが、このような短い文字を積極的に使用すべきだとは思っていない
せめて下記のように書くべきだ

jQuery(function ($) {
// ここにjQueryコードを書く
});

(function ($) {
// ここにjQueryコードを書く
}(jQuery))

それでも俺は $ を使おうとは思わないが
何を表しているのか誰にとってもわからない記号が非常に気持ち悪い
周知されてるから問題ない、とかそういうことではなく
それはjQueryを知らない人にとっては気持ち悪く感じるってことだから

すまん、レスアンカーを忘れてた
>>812は>811に向けてのレス

> 相対パスが条件外ならわざわざ「相対パス」という書き方をしないし、4つものパターンを書く必要がない

え？ 4つのパターン？

>>768にかいてあるのは2つのパターンしか無いし、
そのパターンも単数なのか複数なのかで、
パターンのとしては1つしかないじゃん？

一体お前は何を見ていて、何を考えているんだ？

>>812
> セレクタの中で済むことを他の機能に任せるのは無駄に感じる
これはセレクタの能力不足なんだよ。

> # を絶対URL化するのも全く問題ない
なぜ問題無いと言い切れる？

俺が昔やった事例では、相対パス表記で書いている場合は
別のベースパスにしたかったのだが、
内部リンク表記は、内部リンクののままにしておきたかったんだよ。

> せめて下記のように書くべきだ
そう。だから、$でいいんだよ。$(セレクタ)という書き方はする必要がない。

> それはjQueryを知らない人にとっては気持ち悪く感じるってことだから
知らないなら勉強すればいいだけ。

知らない人に合わせるって考え方は害悪でしか無いから。

能力が低い人に合わせてコードを書くと、
それを見た人も能力低いままだし、
能力が上がらないから、楽できなくなるよ。

楽な方法っていうのは、高い能力と知識があって
初めて出来る方法だから。

>>815
> 知らないなら勉強すればいいだけ。

>>816
> 知らない人に合わせるって考え方は害悪でしか無いから。

気持ちはわからないでもないが、俺が知っていることを他の周りの誰もが知っているとは限らない
Array.prototype汚染を避けるのと理由は同じだ
誰もが正しい知識を持っていると思って行動すると痛い目を見る

これは突き詰めると全てのコードを自分で管理する必要がある
他人が作成したjQuery pluginの使用なんてもっての他だ
どんなコードが入っているのかわからないpluginなんて安心して使えない
もし、使うとしても安全なコードなのか精査しなくちゃならない
その為のコストを払えるというなら止めないが、俺はそこまでの労力を支払う時間がない

---
それから $ を使わないのはポリシーの問題だから他人にどういういわれる問題じゃない
変数名に a, b, c を使いたくないのと理由は同じだ
1文字の変数名なんて誰が見てもわかる変数名じゃないし、そんな名前を付けたくない

> 気持ちはわからないでもないが、俺が知っていることを他の周りの誰もが知っているとは限らない

教えればいいだけ。
たった数分で済むことでしょう？

「$はjQuery関数の別名」1分もいらない。

たった数分で解決する問題を、数年も
ずっと便利なものを使わないいつづけるの？

知識は積み重ねだから、だからこんな程度で
引っかかってると、次の知識は得られない。

>>817
> 1文字の変数名なんて誰が見てもわかる変数名じゃないし、そんな名前を付けたくない

じゃあ、なんで$だけでみんなわかるのですか？
事実と矛盾してるじゃないですか。

>>819
みんなわかるってことをどうやって証明するの？
あなたが勝手に唱えてるだけじゃない

$ は jQuery の予約語だから他のライブラリでは使用してはいけないのか
初めて知ったよ

prototype.js の事もたまには思い出してあげてください

>>820
じゃあgithubでどちらがよく使われているか調べてみますか？
あなたの好きな評価基準でいいですよ。

どちらがよく使われているか、調べてみますから
あなたの基準を言ってください。

>>821
> $ は jQuery の予約語だから他のライブラリでは使用してはいけないのか
> 初めて知ったよ

違うよ。$はjQueryのシノニムとして一般的に使われる。
他のライブラリで使ってもいいし、実際prototype.jsで使われている。

かぶったらどうするかを解決するための機能もjQueryは備えているので、
混ぜて使うことも可能。その場合は$というのはローカル変数になる。

>>824-825
知ってるが、jQuery を使えば回避できるのだから $ を使う必要がない

>>827
jQueryは冗長。なんで面倒な書き方をする？

>>827
お前に言ってない

>>829
そんなの、読み込んでるライブラリを見ればわかりますが？？？

認知されてるから問題ないといっている人は Array.prototype も積極的に使うのかな
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/5081024.html

>>824
いきなり全く別の話をしてどうしたの？

>>833
それが無駄

>>837
え？ 何が無駄だって？

$がjQueryかどうかを知りたいんでしょ？
使っているライブラリを見ればわかるって話なんだけど、

「無駄」って話が全くつながってない。

>>838
jjQuery を使用している場合、$ が何であるかを確認する必要がない
$ を使っている場合、$ が何であるか確認する必要がある
そのコストが無駄

jj

>>839
えっと、もしかしてあんた、ソースコードに
$という文字が出てくるたびに、これはjQueryか
どうかって考えてるの？

プロジェクトでjQueryしか使ってないのに、
ソースコードに$がでてくるたびに考えてるの？

はっはｗ お笑いだｗｗ

世の中にはプログラミングセンスが無い奴がいる。
>>839みたいなヤツのことだ。

>>841
馬鹿はおまえだ
確認するのは一回に決まってるだろ
同じコード内で何度も確認する馬鹿がいるか

$ ・・・ 確認するのは一回
jQuery ・・・ 毎回タイプしなきゃいけない

教えるのもそうだし、調べるのもそうだし
1回ですむことを、やらないで
何度も何度も無駄なことをやる。

「変数名にユニークな名前を付ける」って保守性を上げる為の当たり前のテクニックだと思うけどなー
ショートコーディングが流行ってから理解されなくて悲しい

短期的には保守性と効率は相反するからなあ
長期的には保守性を上げる事で効率も上がるんだが、理解してもらえない人に理解してもらうのは難しい

>>未来にレス

だからPrototype.jsとjQueryは$という単語を選んだんだよ。
lodashとunderscoreの_もそう。

ES3では使用が推奨されておらず、普段あまり使わない記号で変数でかぶることが少ない。
一文字変数とはいえ、特殊な記号のため、普通の用途では使われない。

一般的には推奨されないやり方であることをわかっていて、
メリットのほうが高いと考えたから、あえて$や_を使うことを選んだわけで
使うことを推奨しているとその考えがわからないんでしょ？

だから君にはプログラミングセンスがないって言ってるわけ。

頭が硬いとあるルールが絶対だって思い込んでしまう。
一文字変数がダメと言われれば、絶対にダメ。
そこに例外があるとは全く考えない。

どんなルールであっても、例外は必ず
存在するということを理解しよう。

$は保守性をほとんど落とすことなく、
効率性を上げるのに成功している。

>>834は真面目に気になるなー
「勉強すれば良い」という考えなら、「Array.prototype汚染を気にせず、拡張すべき」という意見になるはずだけど