元スレ【宇宙】「宇宙、暗すぎない？」→結論「宇宙、狭すぎた」　科学者を悩ませた“オルバースのパラドックス”とは何か？[03/26]

宇宙天文news覧 / PC版 /

みんなの評価 :

前へ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 次へ

/ 要望・削除依頼は掲示板へ / 管理情報はtwitterで

351 :

量子力学が正しいなら、どちらも間違い。

353 :

>>352
やるなら今かねえ
早速銀行に500円移した

354 :

結論はすでに出てるだろ。
宇宙は均等ではなかった。

355 :

http://www.youtube.com/watch?v=bv2ykuJDcBo
今、はぶぶさ２　のライブ配信してるよ　　　　NHK無視

356 :

>>346
星が出してる電磁波だよ
宇宙初期のエネルギーの残滓とかいう妄想もうやめようや

357 = 356 :

>>278
アホ
光も衰える

358 = 356 :

>>272
ビッグバン理論だけ妄想ｗ
ハッブルもアインシュタインも思いつかなかった奇天烈なアイデアではある。

359 :

>>356
まだ星じゃないのでは

360 :

宇宙が無限に大きく、光速度も無限だとすれば
相互作用も無限で、密度が関係無くなるな

361 :

光速は有限だろが

362 :

有限で不変。俺も何を言ってるのか

363 :

古代インドでは宇宙の大きさは980億光年とか聞いた。

364 :

広いから暗い、に決まってんだろ

お前ら頭固すぎ

365 :

「韓国、バカすぎない？」→結論「韓国、バカすぎた」

366 :

オルバースのパラドックスって
無限に広い宇宙を支持していたアインシュタイン派への反論として
提唱されたパラドックスだったよな？確か

367 :

宇宙は有限なんだが
無限とか言ってるやつアホ

368 :

>>367
無限と仮定すると矛盾するから有限であると証明したのが>>1:なんだな

369 :

このパラドックスと同じ反論方法で
「この宇宙で地球人程度の知的生命体との交流はできない」という
結論が導けるんだろうな。
寂しいのう。

370 :

俺がウサインボルトから1mのハンデを貰って競争したら、

ボルトが1m進む間に俺は0.5mは進める
ボルトが0.5m～俺は0.25m
…∞
ボルトは俺を絶対に追い越せない。

計算は無限に続くなら、無限に足し算されていって、量的にも無限大になるはずだっていう短絡思考。

星の光量ってのは、距離が離れすぎると減衰してくわけで、その密度や距離が低過ぎるのが現在の宇宙。
いくら1000億光年離れた銀河が無数に発見されようと、地球を明るく照らす事は無い

371 :

>>370
なんの関係もない話をつなげても

372 :

>>370

ちゃんと計算しな
>>203

373 :

光は減衰するって錯覚するやつ多いけど
そんなわけないわな無限遠まで届く

374 :

昨日のチコちゃんに叱られるでもやってたな

375 :

>>370
ボルトが2m進んだところで横並びになってならね？
その後は圧倒的に差でぶっちぎられる

376 :

>>373
宇宙空間には多少の邪魔な粒子みたいなのがあるのでは？
でも100億光年も離れてる銀河が観測できるのはそういう事なのか

377 :

>>375
だから短絡思考（でもないけど）と言ってるんでしょう。
今回のとは全く関係ないけど。

380 :

>>378
>0.9999999…∞は、決して1にはなり得ないけど

中卒かね。0.9999999… は近似じゃなくて厳密に1。
実数の小数点表記は一意ではない。

382 = 380 :

>>379
>とにかく数学的には否定も肯定もできずに頭おかしくなるアレ

有界な単調数列は収束する、ってのは大学1年の4月には習うハズだが。

383 :

>>364
だよね、 >>2 の説明が一番分かりやすい

385 :

ボルトに追い越されない話は数学的にどうなん
数学の先生が言ってたんだよね
俺はそれとこの話は同じ話だなと思ったんだけど

386 :

>>385
本スレの話とはどう関係あるかわからんけど、

ボルトの話は、観察する時間の方も収束してるから、ある時点から先の未来について記述できない。だからその時点以降で追い抜くかどうかは、この観察方法で議論することは無意味。

387 :

なんで今さらアキレスと亀のパラドックスの話に陥ってるの…

388 :

これって結局は観測可能な半径120億だか130億光年だかの範囲の恒星や銀河の密度が低いって話じゃねえの？
無限遠まであって無限の星があって無限の時間を経過して来ているなら確かに論理上は光で埋まるだろうが
現実には120だか130億年しか経っていないし観測可能な範囲もそれしかない、有限の空間の有限の時間内の光しか見えない

389 :

チコちゃんにしかられるでやってた

390 :

全国のひきこもりや暇人が宇宙について考えて総合知を結集すれば、なんとなく宇宙とはなんであるか、みえてくるのかもしれない

391 = 385 :

>>388
つまりそれ以上の空間が有るか無いかはまだ断定できないって事なのかな
今から1000億年後は今はまだ届いていない激しい光がやってきて地球が光に包まれるのかも分からない

392 = 385 :

>>386
極単純化して、太陽の光量が100として、
月の光量が1、オリオン座が0.1、アンドロメダ銀河が0.01…と光量を足していっても、今見えてる範囲の宇宙は1.111111…にしかならなくて、
「今見えてる宇宙と同じような空間が無限に広がっていたとしても夜が100になる事は無い」と結論するのはおかしいかな？

393 = 388 :

>>391
現在主流の学説では宇宙は膨張を続けているので、120億年前に120億光年先にあって現在地球から120億年前の姿を見ることができる銀河は
現在は400億光年以上先に行っているし、そんな遠方の銀河が地球から遠ざかる速度は既に光速を超えているので、
たとえ今から400億経過したとしても、地球から現在の姿を(400億年後に)見ることはもう不可能で、
現在120億年前の姿が見えている銀河はいずれ赤方偏移してどんどん暗くなり、やがて観測することができなくなるのだそうな。

まあ、事の本質は宇宙が膨張している云々は無関係で(チコちゃん云々はこの説明をやって間違っていると突っ込まれている)、
単に「観測可能な宇宙」の範囲内にある星が少なすぎた、という理由以上のものではない

394 :

まず概念図がおかしい。
この図じゃ距離によって光が拡散してないように見える。
恒星は球なんだから、距離の二乗で光が拡散する

395 = 388 :

マクロ的には恒星も銀河も点として扱っていいんじゃね

396 = 394 :

>>395
そんなワケないじゃん。
現実として望遠鏡の口径によって見える星の数が違うんだから。

397 = 386 :

>>392
遠距離ほど、同じ距離にある星の数は、その距離の球表面積比例、距離二乗比例で多くなる。それを入れると、
遠いから暗い分と相殺されて、どの距離でも同じとなり、1+1+1+1+.......なんだよ。
実際には空間は膨張するわ歪みがあるわ、遠距離まで均一ではない（遠距離のは過去の像）だわ、いくらかは星間物質はあるわ（殆どないけど）でそうは行かない。
遠いから暗いと単純に考えず、そういう要素がなければ暗くならないことをあぶり出したことがこのパラドックスの意義かと。

398 = 386 :

>>394
まあこの図はない・・・理解を困難にするわ。

399 :

>>388
これは現在の最先端の話ではなく過去どのような考察を行っていたかという科学史の話
現在のデータや仮説を持ち出すのは野暮
それに当時も仮説から導きだしたのは宇宙が有限であるもしくは星の密度は均一でないという結論
誰も宇宙が明るくなるという説を支持してない(というか宇宙が明るくないのは自明)

400 = 385 :

>>397
1+1+1…って、そんなに綺麗な式になるのか

例えばプラネタリウムみたいに床から天井までが半球形の部屋の内側に100w電球を同密度で配置するという条件下ならば、
天井高が10mとか1000mとか1光年とか違ってても目に感じる明るさはほぼ同じになるんだ？