私的良スレ書庫
不明な単語は2ch用語を / 要望・削除依頼は掲示板へ。不適切な画像報告もこちらへどうぞ。 / 管理情報はtwitterでログインするとレス評価できます。 登録ユーザには一部の画像が表示されますので、問題のある画像や記述を含むレスに「禁」ボタンを押してください。
元スレ【物理】二重スリット実験では1つの粒子が2つの経路に分割されている、広島大が確認 [すらいむ★]
物理news スレッド一覧へ / 物理news とは? / 携帯版 / dat(gz)で取得 / トップメニューみんなの評価 :
レスフィルター : (試験中)
>>1
結局、素粒子って言うのは粒子でも波でもなく場なんだよ
結局、素粒子って言うのは粒子でも波でもなく場なんだよ
>>548
無能低学歴って波動関数をデカルト座標系で考えたら位置が存在するとか妄想してるわけかwwwww
じゃあよ
波動関数を極座標系で考えたらどうなんの?
xとかyは消えんの?
波動関数を波数空間で考えたらどうなんの?そのとき位置はどうなんの?
波数空間で考えた波動関数をデカルト座標系に変換したら波数は存在してたけど存在しなくなるの?
バカ丸出しだろwwwwwwww
どれも全て存在ではないから現れたり消えたりしないんだよwwwww
存在しないのwwww
無能低学歴って波動関数をデカルト座標系で考えたら位置が存在するとか妄想してるわけかwwwww
じゃあよ
波動関数を極座標系で考えたらどうなんの?
xとかyは消えんの?
波動関数を波数空間で考えたらどうなんの?そのとき位置はどうなんの?
波数空間で考えた波動関数をデカルト座標系に変換したら波数は存在してたけど存在しなくなるの?
バカ丸出しだろwwwwwwww
どれも全て存在ではないから現れたり消えたりしないんだよwwwww
存在しないのwwww
>>25
事実で、大変で、なんでそうなるのかわからないから、そのプロセスを色んな切り口で解析してて、その一つの考え方として可能性あるかも、ってニュースよ
事実で、大変で、なんでそうなるのかわからないから、そのプロセスを色んな切り口で解析してて、その一つの考え方として可能性あるかも、ってニュースよ
位相なしで距離空間でなくても位置は定義できるのになwwwww
どんだけバカなのこれwwwww
どんだけバカなのこれwwwww
l2ベクトル空間の次元数に位相が入ってるってマジ?wwwwwwwwwww
これ第二量子化知らない中卒だろwww
粒子数状態知ってれば粒子数すら演算子であり測定前には数すら存在しない、すなわち粒子が存在するかどうかの概念すらない事は常識なのにwww
粒子数状態知ってれば粒子数すら演算子であり測定前には数すら存在しない、すなわち粒子が存在するかどうかの概念すらない事は常識なのにwww
>>564
アタマダイジョブ?
「測定」も「確率試行」に過ぎない
試行した瞬間に値が決定するだけ
試行しない時は値は期待値でしか表現されない
サイコロを振る前はどの目も1/6の期待値
サイコロを振るという確率試行の結果、一つの値が決定する
粒子の状態は波動関数という確率的重ね合わせ状態で表現される
波動関数からは期待値しか求められない
「測定」という確率試行を行った瞬間に値が一つに決まる
たとえ値が一つに決まっても「存在する」などとは言わない
ワカッタカ?
アタマダイジョブ?
「測定」も「確率試行」に過ぎない
試行した瞬間に値が決定するだけ
試行しない時は値は期待値でしか表現されない
サイコロを振る前はどの目も1/6の期待値
サイコロを振るという確率試行の結果、一つの値が決定する
粒子の状態は波動関数という確率的重ね合わせ状態で表現される
波動関数からは期待値しか求められない
「測定」という確率試行を行った瞬間に値が一つに決まる
たとえ値が一つに決まっても「存在する」などとは言わない
ワカッタカ?
>>571
はい低学歴確定wwwww
演算子が作用しなければ期待値すら存在しませんwwwwwww
期待値すら存在しないということは確率分布すら存在しないということ
確率分布すら存在しないということは試行そのものが無いこと
存在を確認する方法は一切存在しないこと
低学歴の知能では無理だったかーwwww
はい低学歴確定wwwww
演算子が作用しなければ期待値すら存在しませんwwwwwww
期待値すら存在しないということは確率分布すら存在しないということ
確率分布すら存在しないということは試行そのものが無いこと
存在を確認する方法は一切存在しないこと
低学歴の知能では無理だったかーwwww
>>577
バカすぎて粒子の個数が無いのに粒子が存在するとか言うてるのなwwww
バカすぎて粒子の個数が無いのに粒子が存在するとか言うてるのなwwww
粒子が1個→存在する
粒子が0個→存在しない
粒子数演算子が作用してない波動関数のまま→存在という概念すら無い
粒子が0個→存在しない
粒子数演算子が作用してない波動関数のまま→存在という概念すら無い
波動関数に粒子数演算子か共役物理量演算子が作用したなら粒子数が確率分布を持って定まる
それなら存在はするが個数は曖昧って事になる(個数0の確率が1ならば存在しないという例外はある)
存在する・存在しない という世界
しかし波動関数のままなら粒子数の確率分布すら無いので存在する・しないについて如何なる情報もない
これは存在という概念が無いということ
それなら存在はするが個数は曖昧って事になる(個数0の確率が1ならば存在しないという例外はある)
存在する・存在しない という世界
しかし波動関数のままなら粒子数の確率分布すら無いので存在する・しないについて如何なる情報もない
これは存在という概念が無いということ
粒子が1個→存在する
粒子が0個→存在しない
粒子数の確率分布すら無い→?
?に当てはまるのは
「存在という概念すら無い」
しかあり得ない
粒子が0個→存在しない
粒子数の確率分布すら無い→?
?に当てはまるのは
「存在という概念すら無い」
しかあり得ない
存在するかしないか曖昧だっつーのは粒子数の確率分布がある場合の話だからな?
確率分布すら無いってのがどういうことか考えろやwww
確率分布すら無いってのがどういうことか考えろやwww
粒子数の確率分布すら無いことを「存在という概念すら無い」と結論せざるを得ないのならば
波動関数が演算子と作用する前はその物理量は「物理量という概念すら無い」と結論せざるを得ない
これはマトモに量子論を考えて整合性を取れば誰でも到達せざるを得ない認識
教わったことをコピペしてるだけの底辺には辿り着けんけどww
波動関数が演算子と作用する前はその物理量は「物理量という概念すら無い」と結論せざるを得ない
これはマトモに量子論を考えて整合性を取れば誰でも到達せざるを得ない認識
教わったことをコピペしてるだけの底辺には辿り着けんけどww
であるならば位置演算子と作用する前の波動関数は
「位置という概念すら無い」
と結論せざるを得ないのだ
「位置という概念すら無い」
と結論せざるを得ないのだ
これは何も難しいことではない
電子1個の色は何だろうか?
考察してみよう
色とは散乱スペクトルのことであるとする
であるならば1電子に少なくとも1光子が相互作用して光子の持つエネルギーを分光測定器により測ることになる
このとき電子-光子散乱 → エネルギー演算子と作用 →エネルギー期待値と確率分布決定 →その確率分布に沿って単一光子が分光測定器のディテクタのあるピクセルに電荷を発生→増幅して電流として読み出し
というプロセスを経る
さてこのプロセスのどこで電子の色という概念が生じるのだろうか?
電子1個の色は何だろうか?
考察してみよう
色とは散乱スペクトルのことであるとする
であるならば1電子に少なくとも1光子が相互作用して光子の持つエネルギーを分光測定器により測ることになる
このとき電子-光子散乱 → エネルギー演算子と作用 →エネルギー期待値と確率分布決定 →その確率分布に沿って単一光子が分光測定器のディテクタのあるピクセルに電荷を発生→増幅して電流として読み出し
というプロセスを経る
さてこのプロセスのどこで電子の色という概念が生じるのだろうか?
電子-光子散乱が起こる前から電子の色という概念があると主張するのはどう考えてもおかしい
それでは測定なしで波動関数の情報が全てわかることを主張している事になる
仮に例え電子の波動関数を予め知っていて初期状態として準備できたとしよう
それでも電子-光子散乱の結果は一意ではない(不確定性と全く無関係に一意ではない)
やはり相互作用して産卵された子牛のエネルギーの情報は
「確率分布すらわからない」と結論せざるを得ないのだ
では、その「確率分布すらわからない」という状態は
電子-光子相互作用が起こる前と何が違うのだろうか?
「そもそも色という概念が存在するか」という問いに対しては両者に違いは生じ得ないのである
色という概念が生じ得るのは少なくとも散乱光子がエネルギー演算子と作用した後になると結論せざるを得ない
それでは測定なしで波動関数の情報が全てわかることを主張している事になる
仮に例え電子の波動関数を予め知っていて初期状態として準備できたとしよう
それでも電子-光子散乱の結果は一意ではない(不確定性と全く無関係に一意ではない)
やはり相互作用して産卵された子牛のエネルギーの情報は
「確率分布すらわからない」と結論せざるを得ないのだ
では、その「確率分布すらわからない」という状態は
電子-光子相互作用が起こる前と何が違うのだろうか?
「そもそも色という概念が存在するか」という問いに対しては両者に違いは生じ得ないのである
色という概念が生じ得るのは少なくとも散乱光子がエネルギー演算子と作用した後になると結論せざるを得ない
まあ俺はどっちかというと存在という言葉そのものをいつ如何なる時でも使うべきではない派ではあるんだが
それでも存在とかいう言葉の使い道を探るとしたら>>578,581-589のように考えるのが最も合理的で整合性があると思うわけ
そのあたりの話をするときの境界の一つとして有用性はまだあるかもしれないので
ただ少なくとも存在という言葉は哲学とくに形而上学で扱われてきたような意味は全く持ち得ないと量子論からは結論できるねwww
それでも存在とかいう言葉の使い道を探るとしたら>>578,581-589のように考えるのが最も合理的で整合性があると思うわけ
そのあたりの話をするときの境界の一つとして有用性はまだあるかもしれないので
ただ少なくとも存在という言葉は哲学とくに形而上学で扱われてきたような意味は全く持ち得ないと量子論からは結論できるねwww
やっぱ哲学がないやつは危険だな
意味不明な独自理論を振り回してる
数学乱用罪で逮捕するよ
意味不明な独自理論を振り回してる
数学乱用罪で逮捕するよ
x∈Rは距離空間とかいうてるのよこの低学歴wwww>>537
>>566
ちなみにL2またはl2はノルムに対して完備なヒルベルト空間なのであって
L2(R)のRに距離や位相が入ってるなんて一言も言ってませんからwwwww
低学歴、ざんねんwwwww
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1と2と3の間に位相が入るってマジ?wwwwww
ちなみにL2またはl2はノルムに対して完備なヒルベルト空間なのであって
L2(R)のRに距離や位相が入ってるなんて一言も言ってませんからwwwww
低学歴、ざんねんwwwww
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1と2と3の間に位相が入るってマジ?wwwwww
低学歴「L2(R)はヒルベルト空間なので距離空間でもあるからRは距離空間なのでx∈Rは位置」
wwwwwwwww
wwwwwwwww
ほならね?
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1,2,3の間にどういう位相が入ってるのか答えてもらえる?wwwww
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1,2,3の間にどういう位相が入ってるのか答えてもらえる?wwwww
Rは距離空間とか言うてる時点で位相空間論の単位取れてないよねこれwwwwww
前へ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 次へ / 要望・削除依頼は掲示板へ / 管理情報はtwitterで / 物理news スレッド一覧へ
みんなの評価 : 類似してるかもしれないスレッド
- 【物理】約-270°Cまで冷却した原子は気体と液体の特徴を持つことが判明、近大が確認 [すらいむ★] (61) - [46%] - 2022/3/13 11:30
- 【物理】レーザーの集光強度と生成される中性子の数に法則性、阪大が発見 [すらいむ★] (106) - [42%] - 2023/2/8 15:00
- 【物理】フォークボール落ちる謎、スパコンで解明 「負のマグヌス効果」 東工大など [すらいむ★] (91) - [41%] - 2021/4/10 15:00
- 【物理】東大、ダークマターの正体が「超対称性粒子」である可能性を検証 [すらいむ★] (90) - [41%] - 2023/2/9 17:45
- 【物理】東大、インフレーション理論の起源を同定する新たな手がかりを理論的に提示 [すらいむ★] (62) - [40%] - 2022/4/25 13:16
- 【物理】京大、ドジッター宇宙に対する「ホログラフィー原理」の具体例の構成に成功 [すらいむ★] (78) - [40%] - 2022/8/27 3:15
トップメニューへ / →のくす牧場書庫について