前スレ
Intel Core2 Duo/Quad/Xeon 合同 118コア
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1209740353/

■Intel Core2系プライスロードマップ
Core　Clock　　L2　　　FSB　　　 TDP 　　　　　　　　　　 現在　　　Q2　　 　Q3
x4　3.20GHz　6MBx2....1600MHz..150W　Ext QX9775　　$1499
x4　3.20GHz　6MBx2....1600MHz..136W　Ext QX9770　　$1399
x4　3.00GHz　6MBx2....1333MHz..130W　Ext QX9650　　$999
x4　3.00GHz　6MBx2....1333MHz.　95W . C2Q Q9650　　----　　----　　----　　?????
x4　2.83GHz　6MBx2....1333MHz.　95W . C2Q Q9550　　$530　　
x4　2.66GHz　6MBx2....1333MHz.　95W . C2Q Q9450　　$316　　
x4　2.66GHz　3MBx2....1333MHz.　95W . C2Q Q9400　　----　　----　　----　　?????
x4　2.66GHz　4MBx2....1066MHz.　95W . C2Q Q6700　　$266
x4　2.50GHz　3MBx2....1333MHz.　95W . C2Q Q9300　　$266　　
x4　2.40GHz　4MBx2....1066MHz.　95W . C2Q Q6600　　$224
x2　3.33GHz　6MB 　　1333MHz.　65W 　C2D E8600　　----　　----　　----　　?????
x2　3.16GHz　6MB 　　1333MHz.　65W 　C2D E8500　　$266
x2　3.00GHz　6MB 　　1333MHz.　65W 　C2D E8400　　$183
x2　2.83GHz　6MB 　　1333MHz.　65W 　C2D E8300　　$163
x2　2.66GHz　6MB 　　1333MHz.　65W 　C2D E8200　　$163
■以下は代替品となる可能性のあるXeonプロセッサー。
モデルナンバー　　　　　　　　代替元
Quad Core Xeon X3360　　　Q9550
Quad Core Xeon X3350　　　Q9450
Quad Core Xeon X3320　　　Q9300
Dual Core Xeon E3110 　　　 E8400

C2D/Qとの違いは駆動電圧の微妙な違いと付属シール

※Coreもパッケージも同一ですが、基本的にサポート対象外です
E3110に限っては一部メーカーで例外的に対応を表明している所があります

◆E8500 VS Q6600◆　(出典: Tom's CPU Charts 2007)
・アプリ名 (処理内容 or ベンチ条件)　｜　E8500 / Q6600
20ベンチ中、E8500の16勝、Q6600の4勝

【E8500が勝ったベンチマーク】
# 数値小が高速
・WinRAR v3.7b8　 　 　 　 (THG-Workload) 　 　 　 　 　 　 　｜　E: 139 / Q: 177
・Photoshop CS3 　　　　　(Filtering from 69MB TIFF)　　　　｜　E: 94 / Q: 122
・AVG AntiVirus 7.5.467 　(8GB Folder Scan)　　　　　　　 　 ｜　E: 62 / Q: 80
・CloneDVD 2.908　　　　　(Convert DVD-9 to DVD-5) 　　　｜　E: 404 / Q: 504
・Divx 6.6.1 　 　 　 　 　 　 (Encoding 720x576 2min@25fps)　｜　E: 86 / Q: 90
・Xvid 1.1.2　　　　　　　　　(Encoding 720x576 2min@25fps)　｜　E: 101 / Q: 129
・iTunes 7.1.1.5 　 　　 　 　(Encoding with 160kbps) 　　 　 　 ｜　E: 61 / Q: 82
・Lame 3.98 Beta3 　 　 　(Encoding to MP3) 　 　 　 　　　 　｜　E: 133 / Q: 180
・M$ Powerpoint 2007　 　(Convert 115pages PPT->PDF)　｜　E: 106 / Q: 136
・PinnacleStudio 11Plus　 (DV -> DVD) 　　　　　　 　　　　　 ｜　E: 81 / Q: 88
---
# 数値大が高速
・Prey THG-Demo　　　　　　　　　　　 (1280x1024@32 bit) 　 　　　 　　｜　E: 125 / Q: 113
・SupremeCommander Benchmark　 (1024x768@default) 　　　　　　　｜　E: 52.4 / Q: 49.5
・UnrealTournament 2004 (Bots:16, 1280x1024@32 bit, UMark:2.0.0)　｜　E: 104 / Q: 93
・Quake4 THG Timedemo 　　 　 　 　 (1280x1024@32 bit) 　　　 　　 　｜　E: 143 / Q: 110
・SeriousSam2 Demo　 　 　 　 　 　 　(Greendale, 1024x768@32 bit)　｜　E: 183 / Q: 137

【Q6600が勝ったベンチマーク】
# 数値小が高速
・3D Studio Max 9　　 (Rendering 1920x1080 Single) 　 　　 　　　　　　｜　E: 60 / Q: 47
・PowerDVD 7.3　　 　 (HDTV Playback Blue-ray) 　 　 　　　　　 　　　｜　E: 23 / Q: 22
・Mainconcept 　　　 　(Encoding 1920x1080 24sec mpeg2->H.264) 　｜　E: 85 / Q: 69
・PremierePro 2.0 　 　(Encoding 1920x1080 24sec mpeg2->WMV9)　｜　E: 212 / Q: 154

◎10万円以上
●QX9770、QX9775：とにかく価格度外視で全てにおいてﾊｲﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽ。TDP以外に死角無し
●QX9650：動画編集などQ対応ｱﾌﾟﾘﾒｲﾝorｱﾌﾟﾘ多重起動＆Q非対応ｱﾌﾟﾘはE8400相当

◎6万円台
●Q9550：動画編集などQ対応ｱﾌﾟﾘﾒｲﾝorｱﾌﾟﾘ多重起動＆Q非対応ｱﾌﾟﾘはE8300相当

◎4万円台
●Q9450：動画編集などQ対応ｱﾌﾟﾘﾒｲﾝorｱﾌﾟﾘ多重起動＆Q非対応ｱﾌﾟﾘはE8200相当

◎3万円台
●E8500：Dual最速で大半の3DｹﾞｰﾑなどQ非対応ｱﾌﾟﾘﾒｲﾝかつQ6600同等のｴﾝｺ速度
●Q9300：定格動作時低発熱低省電力＆Q対応ｱﾌﾟﾘﾒｲﾝ＆ｱﾌﾟﾘ多重起動
●Q6700：動画編集などQ対応ｱﾌﾟﾘﾒｲﾝorｱﾌﾟﾘ多重起動&Q非対応ｱﾌﾟﾘはE6700相当

◎2万円台
●Q6600：動画編集などQ対応ｱﾌﾟﾘ＆ｱﾌﾟﾘ多重起動&Q非対応ｱﾌﾟﾘはE6600相当
●E8400：大半の3DｹﾞｰﾑなどQ非対応ｱﾌﾟﾘﾒｲﾝかつQ6600に近いｴﾝｺ速度

◇Xeon （Core 2ブランドにこだわらない人向け)
■X3360：Q9550と同等　価格はなぜかこちらの方が安い
■X3350：Q9450と同等　価格はなぜかこちらの方が安い
■E3110：E8400と同等　価格はなぜかこちらの方が安い、1万円台で買える場合も…

* ｴﾝｺ速度は設定やSSE4.1対応の有無などによって変わるのであくまで目安
* HD解像度とSD解像度でも得意不得意有り
* 3Dｹﾞｰﾑは大半がQuad非対応なので高ｸﾛｯｸDUALが有利だが極一部Quad対応ｿﾌﾄも有
* ﾍﾞｽﾄﾊﾞｲはは用途次第

　 　 　　　　　　　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,.へ
　　___ 　　　　　　　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　ﾑ　　i
　「 ﾋ_i〉　　　 　 　　　　　　 　 　　　　　　　　　　　　 ゝ　〈
　ﾄ　ノ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　iニ(()
　i 　{ 　 　　　　　　　 　　　＿＿＿_ 　 　　　　　　　　| 　ヽ
　i　　i　　　 　　　　　　　／__,　 , ‐-＼ 　 　 　 　 　　i 　　}
　|　　 i　　　　　　 　　／（●) 　 ( ● )＼　　　　　　 {､　 λ
　ト－┤.　　　　　　／ 　 　（__人__） 　　　＼　　　 ,ノ　￣ ,!
　i　　　ゝ､_ 　　　　|　　　　　´￣` 　 　　　　|　,. '´ﾊ　　　,!
.　ヽ、 　　　｀`　､,__＼ 　　 　 　　　　　 　 ／"　＼ 　ヽ／
　　　＼ノ　ﾉ　　　ﾊ￣r/:::r―--―/::７　　 ﾉ　　　　／
　 　　 　 ヽ.　　　　　　ヽ::〈； . '::. :' |::/　　 /　　　,. "
　　　　　　　 `ｰ ､　　　　＼ヽ::. ;::：|/　　　　　ｒ'"
　　　　　／￣二二二二二二二二二二二二二二二二ヽ
　　　　　| 答 |　　　　　　　　AMD大好き　　　　　　　│|
　　　　　＼＿二二二二二二二二二二二二二二二二ノ

6 get !
　　　あたしなのぉ！

>>2は結構ズルいんじゃない？ｗ
Qは全般的・平均的に速いってことは絶対無いわけだから

特定のソフト、限定された環境でこそ性能が引き出されるサーキット専用マシンなんだからな

というわけで＞＞１乙

>>7
昔のﾃﾝﾌﾟﾚ知らない人？

あれでもいい出来だと思うよ

どっちにしろ>>3だからな

半ゲーム、半エンコぐらいの人ならE8400がベストってのはガチだが
広範囲にテストされればされるほどＱが性能発揮できない事になっちゃうから
ある種の意図を感じてしまうわけだよ

まぁ現状Ｑ対応ソフトも殆ど無いし一般ユースでは

低クロック ・ ２コイチ ・ ダメＱ　っていう

>>2のベンチ結果まんまの使用感が出ることはわかってるし
ＣＰＵメーカーの進歩からのうまい逃げ道が
”多コア化”の目的そのものだというのもわかってるつもりだよ。

外出していたので、スレまたがりとなりましたが、ジサカーの
皆様からいろいろなアドバイスを頂き大変感謝しております。

E8400とQ9450を検討した結果、E8400を購入するつもりです。
今から、ネットでポチろうかと思います。

AMD64 3000+で計算やエンコさせると、リセットがかかりまくり
の状況ですので、E8600までは到底待てません。

次元の違う速さと言われてもピンときませんが、Ｆ１で言うと
フェラーリとトトロッソくらい違いはあると勝手に想像してます。

もし、E8400で力不足を感じたら、秋あたりに最新Ｑ買います。
おそらく、また４年後くらいに相談させて頂くかと思いますので
その節には、宜しくお願い致します。ありがとうございました。

なんちゃってクアッド買うよりE8400のが良いだろｗ
悩む必要なんてないじゃん

今の時代2ｺｱって・・・・ﾌﾟｯ
ﾀｽｸﾏﾈｰｼﾞｬｰ開いたときのｺｱ数の違いは優越感があります

>>14
現状出来るだけ低人柱レートでパフォーマンス出来るモデルとなるとE8400なんだよね。
そこ行くとQはなんというか6輪のF1(専用小型タイヤの前輪が必要だった)みたいな変り種。
10年ぐらいたつとCPU技術進歩の歴史…的な本には載りそうだけど

来年にはソケット変わるんだよな。
今は時期が悪いな。

それでまた低クロックから仕切りなおされたりしたら誰も見向きもしないだろうけどな。
すでにユーザーの多くは進歩の偽装の手口には飽きてしまった感がある。

>>20　俺それ(3.6GHz常用)やってたんだが
いかんせん性能足り無すぎて少しでも速くしたいから
E8400買って4050MHz常用してるんだが
やっぱり年率最低倍は伸びてもらわないと買い替えまでするのは
微妙ってのは正直なトコだね

MBとか総とっかえなわけだし相当面倒臭かった
熱とか消費電力とか心底どうでもいいから
45nmとかいわれれても解りやすいメリット皆無

CPU依存度の高いゲームなんかはあからさまに速くなるし
同じクロックなら安定性は45nmの方が優れてるから
まぁそこらへんで払った値段の分を納得しようとしてるけどさ

CrysisですらVGAの方が重要なのに、少しぐらい高クロックになったからって劇的に改善されるわけないな。
モッサリとかうちの環境ではないしな。

あんな弾が当ってもアニメーションが再生されるだけのやつならそうだろ。
Lockonとかやればキチンと馬鹿正直に物理シミュレーションしてると
まだまだCPU性能が必要なのは解ると思うよ。

400MHz程度で驚異的なパフォーマンスが得られるとか信じちゃってるほうがおかしい。
普通のソフトウェアを立ち上げるとか操作させるなら、HDDの方が遥かに重要。

CPUに追随できるくらいのHDDってやっぱ高いの？

ゲームだろ。
シミュレータ志向の奴とか、最適化がいまいちの実行効率低めなのとか。
>>23も言ってるが、厳密な物理演算があると兎に角重くなりがち。

>>29
その頃のソフト対応具合次第だろうな。

>>29
その頃に4コアより高クロックな2コアがなければ、必然的にそうなるだろうな。

ソフトウエアメーカーに丸投げしている段階でマルチコア対応は永遠になされないと思うが、、、

>>33
よし分かった。おまえらがどういう反応するか楽しみにしておく。
是非、否定的な意見のまま頑張ってくれよ。

Intelから金でも貰ってる訳でもあるまいに、何でそんなに盲目的なんだ？
用途によって使い分けるのは当然だろう。

>>36
貧乏人がどう出るか楽しみなのさ。

クアッド対応までいかなくても
多くのソフトが軒並みデュアル対応になってもクアッドコアが欲しくなると思う。

逆説的な話だが、デュアルコアのシングルコアに対して
体感的に快適なのは、シングルスレッドアプリが主流だってことから来てる面がある。
きっちりデュアルコア使い切ってくれるアプリだと
フォアグラウンドの処理が重くなっていちいち優先度下げないとやってられない
シングルコア時代みたいな対処が必要になるから。

このスレ見てると以下に未来見てないか良くわかるな限界4になってきてるから別な方向性に進んできてる事すら気が付かないんだろ。

実際、ごく一部のソフトウェア以外は重いなんていう事態にならないからな。

これもテンプレ入りさせようぜ。

882 Socket774 sage 2008/05/10(土) 22:32:06 ID:PZ1vMv4p
━━実験結果報告━━

●使用ｿﾌﾄ：TMPGEnc DVD Author 3 with DivX Authoring
●PC：P35ﾏｻﾞｰ＋PC2-6400（1GB*2）+　独立グラボ

●素材：ｽﾃ6で以前拾ったﾄﾞﾗﾏ （1h12mのaviで486MB（704×396））
これをDVDﾋﾞﾃﾞｵ用に容量調整無しでVOB（3298MB）変換
（使用codec　ffdshow）

[変換時間]
E6750：17ｍ49ｓ
Q6600：14ｍ23ｓ
E8400：13ｍ29ｓ
Q9450：09ｍ37ｓ

全て定格でｴﾝｺ中は完全放置で出力先は素材と同じHDD内
RAID等は全くしていない

●ｴﾝｺ中のCPU使用率
Dualは95～100％
Quadは65～85％　くらい
E8400とQ9450はSSE4.1を有効

Q9450に比べE8400で40％、Q6600で50％、E6750で85％遅い。

クアッドコアが欲しくなる・・・といいね。
俺はハイクロックシングルが欲しくなってる。

>>43
ネトバオススメ

>>46
それあったら欲しいな。
できれば秤みたいに、重たくなった方のクロックへ割り振れると良いな。

ついでにhttp://ascii.jp/elem/000/000/090/90006/