私的良スレ書庫
不明な単語は2ch用語を / 要望・削除依頼は掲示板へ。不適切な画像報告もこちらへどうぞ。 / 管理情報はtwitterでログインするとレス評価できます。 登録ユーザには一部の画像が表示されますので、問題のある画像や記述を含むレスに「禁」ボタンを押してください。
元スレ【宇宙】謎だらけのダークエネルギー、実は存在しなかった?ノーベル物理学賞「宇宙膨張の加速」も否定する研究結果[01/23]
物理news スレッド一覧へ / 物理news とは? / 携帯版 / dat(gz)で取得 / トップメニューみんなの評価 :
レスフィルター : (試験中)
バレットクラスターによってダークエネルギーが証明されたってあったと思うんだけどそっちはどうなの?
そもそも朝鮮半島がこの地球上のダークマターみたいな
存在だから、そこ出身の学者が何言っても俄かには、、、、、
存在だから、そこ出身の学者が何言っても俄かには、、、、、
相対性理論とか 素粒子論とか 俺にはもう本当に何が何だか理解できない
物理や数学やってる人は 本当に頭のできが違う
物理や数学やってる人は 本当に頭のできが違う
>>57
まず赤方偏移の理由は距離ではないないよw
誰がそんな事言ってるんだw
音波のドップラー効果と同じで相対速度に応じてシフトする
そして多くの銀河との距離と赤方偏移の相関を取ると
遠いほど赤方偏移してる(つまり遠いほど離れる方向への相対速度が大きい)
宇宙全体が膨張していればそうなる
まず赤方偏移の理由は距離ではないないよw
誰がそんな事言ってるんだw
音波のドップラー効果と同じで相対速度に応じてシフトする
そして多くの銀河との距離と赤方偏移の相関を取ると
遠いほど赤方偏移してる(つまり遠いほど離れる方向への相対速度が大きい)
宇宙全体が膨張していればそうなる
Ⅰa超新星の光度一定
って、
疑問をずっと前に書いたけど
頭の硬いエセ専門家気取りが
すぐに食いついて来たよ
もう10年以上前
さて
って、
疑問をずっと前に書いたけど
頭の硬いエセ専門家気取りが
すぐに食いついて来たよ
もう10年以上前
さて
元記事をちゃんと読んでみると
「Ia型超新星の属する母銀河を精密に観測し、その年齡を求めました。」
ってさらっと書いてあるのは気になるw
「Ia型超新星の属する母銀河を精密に観測し、その年齡を求めました。」
ってさらっと書いてあるのは気になるw
ブラックホール 俺はあった!
ダークエネルギー 俺なかた?
ダークエネルギー 俺なかた?
>>70
それってダークエネルギーと同じレベルの理由を後回しにした辻褄合わせだよねw
それってダークエネルギーと同じレベルの理由を後回しにした辻褄合わせだよねw
まぁ、仮説なら、韓国お得意のファンタジーで展開できるわね。
>>74
つまりは光に疲労があるという根拠がないなら宇宙膨張を否定する理由にもなってないという事ですよ
つまりは光に疲労があるという根拠がないなら宇宙膨張を否定する理由にもなってないという事ですよ
>>75
宇宙背景放射はどう説明するの?
宇宙背景放射はどう説明するの?
>>80
逆もまた然りということ
逆もまた然りということ
>>81
まがりなりにも根拠があって唱えてる理論と根拠がない希望的観測は違うと言っているんだがw
まがりなりにも根拠があって唱えてる理論と根拠がない希望的観測は違うと言っているんだがw
>>1の結論部分↓
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/59065?page=5
・ようやく今回の発表の話に
さて、ようやく今回の発表の話になりました。
宇宙論は人々が真実に至るまでの過程が面白いので、ついつい前置きが長くなってしまいます。
今回の発表は、「Ia型超新星の明るさが時代によってホントにずれてるっぽい!」という観測結果です。
Kang博士、李教授らのグループは、比較的近くで発生したIa型超新星の属する母銀河を精密に観測し、
その年齢を求めました。
すると、超新星の明るさと年齢の間に相関が見つかったというのです。
今回の結果を考慮すると、宇宙膨張は加速してないとしても、
これまでの観測結果を説明することができるといいます。
図1をごらんください。水色の丸は、これまで観測された超新星の見かけの明るさです。
もしも宇宙膨張の加速がなく、超新星の明るさが変化しないならば、
観測データ(丸)は水平線上に並ぶはずです。
が、観測データは水平線から上にずれています。
このずれは、宇宙膨張の加速(黒いカーブ)による、というのが標準的な解釈です。
このずれからダークエネルギーが宇宙空間を満たすという結論が導かれるわけです。
けれども今回の発表によると、超新星の明るさが時代によって変化する効果(赤いカーブ)でも、
水平線からのずれを説明できるというのです。
もし宇宙膨張の加速が必要ないなら、宇宙項もダークエネルギーも必要ありません。
・ダークエネルギーの運命や如何(いか)に
さて今回の発表が正しくて、ダークエネルギーは一時の幻となるのでしょうか。
私たちはあとで振り返って「どうしてあんなもの信じていたんだろう」と訝(いぶか)しむのでしょうか。
(そういうことは宇宙論の歴史において何度もありました。)
それともやはり宇宙膨張は加速しているのが本当なのでしょうか。
李教授によると、この結果は「ノーベル賞にもつながったダークエネルギーの発見が、
はかない偽りの(fragile and false)仮定に基づく作り物(artifact)かもしれないことを示している」と、
かなり強気です。
どんな研究結果も、観測事実に照らして、検証していくのが科学の手法です。
この発表は宇宙論業界に論争を巻き起こしたところです。
李教授によると、高赤方偏移超新星探索チームのリース教授とも議論中とのことです。
またこの発表がきっかけとなって、膨張加速を検証する観測研究が今後次々行なわれるでしょう。
ダークエネルギーの運命や如何に。
期待して決着を待ちましょう。(たぶん20年くらいかかります。)
*1:延世大学校プレス・リリース(2020/01/05)
*2:Yijung Kang, Young-Wook Lee, Young-Lo Kim, Chul Chung, Chang Hee Ree, 2020,
“Early-type Host Galaxies of Type Ia Supernovae. II. Evidence for Luminosity Evolution in Supernova Cosmology”, ApJ 889, 8.
*3:ジョージ・ガモフ『わが世界線』(『宇宙=1、2、3…無限大』(白楊社)に所収)
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/59065?page=5
・ようやく今回の発表の話に
さて、ようやく今回の発表の話になりました。
宇宙論は人々が真実に至るまでの過程が面白いので、ついつい前置きが長くなってしまいます。
今回の発表は、「Ia型超新星の明るさが時代によってホントにずれてるっぽい!」という観測結果です。
Kang博士、李教授らのグループは、比較的近くで発生したIa型超新星の属する母銀河を精密に観測し、
その年齢を求めました。
すると、超新星の明るさと年齢の間に相関が見つかったというのです。
今回の結果を考慮すると、宇宙膨張は加速してないとしても、
これまでの観測結果を説明することができるといいます。
図1をごらんください。水色の丸は、これまで観測された超新星の見かけの明るさです。
もしも宇宙膨張の加速がなく、超新星の明るさが変化しないならば、
観測データ(丸)は水平線上に並ぶはずです。
が、観測データは水平線から上にずれています。
このずれは、宇宙膨張の加速(黒いカーブ)による、というのが標準的な解釈です。
このずれからダークエネルギーが宇宙空間を満たすという結論が導かれるわけです。
けれども今回の発表によると、超新星の明るさが時代によって変化する効果(赤いカーブ)でも、
水平線からのずれを説明できるというのです。
もし宇宙膨張の加速が必要ないなら、宇宙項もダークエネルギーも必要ありません。
・ダークエネルギーの運命や如何(いか)に
さて今回の発表が正しくて、ダークエネルギーは一時の幻となるのでしょうか。
私たちはあとで振り返って「どうしてあんなもの信じていたんだろう」と訝(いぶか)しむのでしょうか。
(そういうことは宇宙論の歴史において何度もありました。)
それともやはり宇宙膨張は加速しているのが本当なのでしょうか。
李教授によると、この結果は「ノーベル賞にもつながったダークエネルギーの発見が、
はかない偽りの(fragile and false)仮定に基づく作り物(artifact)かもしれないことを示している」と、
かなり強気です。
どんな研究結果も、観測事実に照らして、検証していくのが科学の手法です。
この発表は宇宙論業界に論争を巻き起こしたところです。
李教授によると、高赤方偏移超新星探索チームのリース教授とも議論中とのことです。
またこの発表がきっかけとなって、膨張加速を検証する観測研究が今後次々行なわれるでしょう。
ダークエネルギーの運命や如何に。
期待して決着を待ちましょう。(たぶん20年くらいかかります。)
*1:延世大学校プレス・リリース(2020/01/05)
*2:Yijung Kang, Young-Wook Lee, Young-Lo Kim, Chul Chung, Chang Hee Ree, 2020,
“Early-type Host Galaxies of Type Ia Supernovae. II. Evidence for Luminosity Evolution in Supernova Cosmology”, ApJ 889, 8.
*3:ジョージ・ガモフ『わが世界線』(『宇宙=1、2、3…無限大』(白楊社)に所収)
さすがに「宇宙は膨張していない」という理論は厳しいわ
膨張速度の加減速がどれくらいかという話をしてるのに
膨張速度の加減速がどれくらいかという話をしてるのに
銀河同士で隣り合ってて
片方が片方と違う方向に動いているとしたら境目で時間は止まるの?
片方が片方と違う方向に動いているとしたら境目で時間は止まるの?
>>89
インフレーション、ダークマター、ダークエネルギーも同じだということは理解できない?
インフレーション、ダークマター、ダークエネルギーも同じだということは理解できない?
宇宙とはなんぞや?人間には分からないようになってるとしか言えない
俺は宇宙のことなら何でも知ってる
宇宙はお前等が鼻ほじって指先に付いた鼻糞の中に存在する
宇宙はお前等が鼻ほじって指先に付いた鼻糞の中に存在する
>>87
否定されてるのに「難しすぎるから理解できない」と言って突っぱねるのはどうよ?
否定されてるのに「難しすぎるから理解できない」と言って突っぱねるのはどうよ?
>>90
だからドップラー効果は実際に確認されてる観測結果だからね
それが現状は肯定の理由になっているというだけ
あなたの言うような光の疲労ももしかしたらあるかもしれないが
現状観測されていない以上「理由」ではなくあなたの「希望」にすぎないって事
だからドップラー効果は実際に確認されてる観測結果だからね
それが現状は肯定の理由になっているというだけ
あなたの言うような光の疲労ももしかしたらあるかもしれないが
現状観測されていない以上「理由」ではなくあなたの「希望」にすぎないって事
光の疲労説とダーク何とかの違いは
否定可能かどうかの違いはある
膨張論の方が研究に幅が出るし奥が深い
定常宇宙は検証不可能なものが多い
逆に膨張論に立った研究は、膨張論否定の研究でもある
否定可能かどうかの違いはある
膨張論の方が研究に幅が出るし奥が深い
定常宇宙は検証不可能なものが多い
逆に膨張論に立った研究は、膨張論否定の研究でもある
>>1
ダークエネルギーはあるだろ!w
ダークエネルギーはあるだろ!w
>>98
ブラックホールは沢山あるだろ!w
ブラックホールは沢山あるだろ!w
類似してるかもしれないスレッド
- 【物理】世界初、情報をエネルギーへ変換することに成功 「マックスウェルの悪魔」を実験により実現 中大・東大 (712) - [29%] - 2011/1/13 21:31 △
- 【物理】3年後にはノーベル賞を獲得するかもしれない金髪の天才物理学者・多田将のすごすぎる実験の内容とは (531) - [28%] - 2011/10/9 23:01 △
- 【物理】蒸発するブラックホールの内部を理論的に記述 ブラックホールは未来の大容量情報ストレージ? 理研 [しじみ★] (111) - [27%] - 2020/8/26 13:15
トップメニューへ / →のくす牧場書庫について