反中性微子なんてのも有るんだね、
結局物質の構成には反物質ってのが欠かせないんじゃないかな？
何でって、その反物質は斥力が有ってその力で潰れないで支えてるって考え。
その斥力も巨大な重力で潰されると反物質と物質が触れ合って爆発超新星、
何か簡単だな。

最終的には、
人知可能な感覚世界じゃ判らないところまで行っちゃうのはしょうが無いね。
まだまだだけど、科学もここまでこれたってことでしょ。

人間の視点じゃなく素粒子の視点で考えてみようぜ。ニュートリノが突き抜けた
世界は多次元で電子を含めた素粒子の雲に満たされていて、量子テレポーテーション
などから時間の概念すら無い世界なんだよ。我々人間が見る素粒子は時間軸のある
現実世界に現れたに過ぎなく、光速以上も有れば以下も有ると素人が考えてみた。

光の場合と対照実験して比較すれば済む話だろ。
物理学者って意外に肝心なとこ抜けてるな。

もうさ、ジュネーブからイタリアまで光ファイバー線引いて、
よーいどんで、
ニュートリノと光のどっちが速いか競争させちゃおうぜ

>>705
光ファイバー内の光はそれなりに遅いんだけど

ニュートリノって物質なの？

>>706
おっしゃるとおり

屈折率が高いから、相当遅くなるわな
温度で伸び縮みもするしなー

ニュートリノ「光より速い」を否定　別の実験チーム
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C889DE1E4E5E3E2E6E6E2E0E1E3E3E0E2E3E39180EAE2E2E2

そもそもニュートリノが光速をこえるはずがない。万一光を超えたらすぐにエネルギーを
失い光速以下になるはすだ！！！！！！！！！！！
しかし光速で動いたことを暗示するエネルギー波形になっているではないか！
だから光速でうごいただけなんだよ！
ということか。

が・・・・そんなことはわかっている！！！！！　ただ現実こうなったんだ！
だから困ってるんだ！！！なんかもんくあるか！！！！！！

ということと思うが。。。。

>>30
お前の寝言唸りなんか誰も聞いてねえよ。チラ裏に書いとけ

>>710
あなたね？

例えば光速以上で動いてるタキオンは光速以下にはならないのよ。

>>709
実験チームといっても速度は測っていない
誤誘導するな日経

>>713
うん。
「別の実験チーム」というとおかしいよね。
まあそんな論文出てるよというニュースソースってことで。

>>709
あまり意味が無い。
理論通りなら、「相対性理論により光速は超えない」でも十分だ。
そうならないことが実験で観測されるかどうかが問題なんだ。

だから理論を持ちだすなら、「実験でそのような結果が出たのは、～が原因と考えられる」でなければ意味が無い。

>>711
？？？？
反論記事読んだ？
記事より
超光速で飛行するニュートリノが存在すれば、光や電子などを放出し、どんどんエネルギーを失うことを理論的に示した。

多分タキオンの話とは全く別のアプローチと思うが。　

あ　間違えた　ごめんなさい。
>>712
でした

>>709
元々の理論じゃ、光速を超えたニュートリノ自体があり得ない訳で
あり得ない事が起こった時点で想定外の状況なんだから
「超光速なら光や電子を出すはず」がおかしいかと

それこそ、古典物理の理屈だけで考えて
「ミクロの世界はこうならないとおかしい」と説明するようなもの

>>700
そこでガックシは何かおかしいような…？
誤差うんぬんで言うなら
GPSの機能での誤差じゃ説明着かない訳だし

>>415
質量が負かも知れない

>>719
負じゃなくて虚だろ。

>>709
それは、どうなのかな。
超光速のニュートリノを発生させないと理論の正しさを証明できないし、相対性理論と量子力学の統一もできてないし、結局は現在の物理理論は完全に現実をトレースできてない近似理論ということだし。

709の理論は難しくて分からんが、超光速ニュートリノのエネルギーの放出の仕組みやタイミングはどうなんだろうか？
ニュートリノは、実は超光速で飛ぶことがあり、それがタマタマ物質の干渉空間中を通るときに、チェレンコフ光のような感じで光を放出し、減速するのかも。
ニュートリノは粒子であり、単独で飛ぶことができるので、空間の干渉領域の切れ目では光速以上で飛べるとか。
光は波であり、媒体を伝達する必要があるので、空間の干渉をもろに受けるとか。
そうすれば、超新星爆発のニュートリノがわずかに光より早かったという事実と矛盾しないし。

>>588 と >>709 は同じソースだよね?

>>710
失ったエネルギーはどこ行くんだよ

ほんのちょっぴりワープしちまったんだろ、ニュートリノ。

ニュートリノ「光より速い」を否定　別の実験チーム

名古屋大などが参加する国際研究チームＯＰＥＲＡ（オペラ）による
「素粒子ニュートリノは光よりも速く飛ぶ」とする観測結果について、
オペラの検出器が設置されているイタリア・グランサッソ地下研究所の
別の実験チームが、「超光速」を否定する論文を22日までにまとめた。


速さを測定したのではなくて、理論的に超光速のニュートリノは光など
エネルギーを放出するはずだが、検出されなかったとのことだ。

エネルギーを放出するという理論が正しいとは限らんように感じる。

>>726 超光速のときのエネルギーのスペクトルはこうなるはずだって前提での
反証でしょ。そもそも超光速のときのデータが今までないのに（あったら大変。）
反証などできん。
すごいよね。相対論に対する既得権益って・・・。
以前に、光でも光速を越えたってときも、なんだかんだって、圧力でうやむやにされたし・・。

何でこうなってるのか誰か説明してくれって言う発表みたいだね。


2009年から約３年間に約１万5000回観測したニュートリノの速度は、
真空中の光速（秒速約30万キロ）を秒速7.5キロ（0.0025％）上回っていた。

研究グループは、観測データを検証するチームを編成してニュートリノの
正確な飛行距離や時刻の決定に誤りがなかったかを徹底的に確認している。
「驚くべき結果だが、第三者の検証を求めるためにも公表すべきだとの結論になった」
（中村光広・名大准教授）という。


http://page.cafe.ocn.ne.jp/profile/kimichin/diary/d1461

>>684
同一の系内だと光速度不変でも、
外からみればどうかな。
この実験だと速度を量ってるんじゃなくて、
A点からB点到達までの時間を計ってるわけで。

>>728
これまでは、相対論を疑うと、頭の働きが足りないかおかしい人というレッテルを貼られてたから、慎重なんじゃないか？

もう一度コペルニクス的転回をやったほうがいいんじゃね？
過去の理論にとらわれて真実を見誤ることのないように

振幅が光よりミクロすぎて空間伝播性が相対的に歪んでるんじゃないの
空間ごとの経路を観測したら制限速度だったでもありうるだろ

>>731 ちなみに念のため言っておくと、そのICARUS の異論は、超光速のニュートリノ
が最初に観察された直後の結果の論文だよ。
日本の記事ではあたかも、超光速の今回の再試験の後のように報道されているけど、
それより以前のもの。
国際チームはもちろん、その ICARUS の結果を知っていて、今回の再試験をしたんだよ。
１００％　その反論を信用していたら、再試験すらしないね。

日なたが光で、日陰の暗闇がニュートリノで
単に、影の方が日なたより早かったというだけですね。

トンネル効果（トンネルこうか、Quantum tunneling）は

非常に微細な世界にある粒子が、古典的には乗り越えることができないポテンシャル
（エネルギー）障壁を、量子効果すなわち、時間とエネルギーとの不確定性原理により乗り越えてしまう
（透過してしまう）現象。量子トンネル効果ともいう。

1928年にジョージ・ガモフとガーニー=コンドンがそれぞれ独立に原子核における
アルファ崩壊をトンネル効果により説明した。
また、同年にはロバート・オッペンハイマーが電界イオン化について、
ファウラー=ノルトハイムが電子の電界放出について、同様の説明を行っている

高い壁の向こう側に、手に持っているボールを投げる場合を考える。普通であれば、
その壁を越える高さまでボールを投げる事が必要になる。
つまり、壁の高さに相当する位置エネルギーよりも大きな運動エネルギーを、
ボールに与える必要がある。壁の高さに届くようにボールに運動エネルギーを与える事が不可能な場合、
その壁は「古典的には乗り越えることができないポテンシャル障壁」となる。

量子力学の世界においては、ボールを壁の高さまで投げる事ができないのに、
ボールを壁の向うに投げる事ができてしまう。さながら壁にトンネルが生じて、
そのトンネルを通ってボールが壁をすり抜けるようだという事で、これをトンネル効果という。

http://ja.wikipedia.org/wiki/トンネル効果

光の速さで歩け

送信していないうちに
未来から信号が届くというわけだな

しかし過去の世界など行き過ぎてなくなってしまっているので
無い過去に信号を届けることなどできない

過去に出した信号を未来にとどける＞できる
未来に出した信号を過去にとどける＞できない

>>740
哲学だと過去は存在しないけども、物理学だと過去は存在(実在)している。

時間が過去から未来に向かって進んでいるなんて錯覚だよ。
記憶のある方向が過去で
記憶のない方向が未来ということだけ。

もし時間が未来から過去に進んでいるとしても
それを認識できる方法がない。

てことで時間の「流れ」は存在しない。

GPS受信機はどの機種をつかったんだろ？
外部クロック入れたのかな？
入れたのならセシウム？ルビジウム？？

>>734
＞最初に観察された直後の結果の論文だ

それが何か？信用するしないのは勝手だが、理論的に反論できないだろ。

このスレメンヘラ多いなｗ
びっくりしたよ

>>744
反論は容易だろ。再実験でも超光速という結果が得られたという、事実によって。

実験方法が間違っているという証拠がない限り、実験事実を認めざるを得ないんじゃないか？

実験のほうがとにかく間違っているんじゃないかと信じたくて
必要以上に理論のほうに固執するのはもはや自然科学者的態度じゃないな。
不誠実すぎる。

ＩＣＡＲＵＳの連中は自分のたちの主張が理論的に相対論をさらに葬ってることに気づかないのな

何でも良いから決着が見たいな。

ICARUSの反論は村山センセの言うとおり反証実験をやるべき。

物質中の速度に関係しているのでは？
真空中の光の速度をどうやって計測したのかは知らんが、空間には物質が存在する。
ニュートリノは全ての空間で同じ速度で飛ぶとしたら誤差は空間上にある物質量では？