嫌な人は$を使わずjQueryって書けばいいだけじゃん。そのためにjQuery.noConflictがある訳だし
まさか他人の書くコードに文句言ってるのか？ｗ

>>600
その場合は minified すればいいだけだから $ を積極的に使う理由がなくなるんだよな

>>596
これってjQueryもおなじようにやってますか？

JAVAとか%エンコードっぽく$エンコードをしてたよね？

>>603
知ってるけど、それぐらいなら「自分で jquery.js を解読しろ」といいたい
getElementById で grep して一つ一つ読んでいけば、該当箇所は分かる

時間短縮したいのでおしえて下しあ

jquery-2.1.1.js の rquickExpr は CSS 3 の simple_selector_sequence かと思ったが、違った
というか、IDENT の文字種が CSS 3 に違反してる
jQuery は仕様違反が多いよな...
http://zng.info/specs/css3-selectors.html#grammar

javascriptでサーバから送られてきたデータを表示する時はどうやってエスケープしたらいいのかおしえてkづ浅い

☆☆☆☆☆
　　　　　　　　　　　　　　 /　　／　　　　　／　　　|　 　 　 ＼ ヽ
　　　　　　　　　　　　 　 /　／　 ／　　 / /　　　 ||　 |　　i　 ヽ i
　　　　　　　　　　　　　 i　/　　/　/　　/ / /　 　 ||　 ||　　|│ |ﾉｽ
　　　　　　　　　　 　 　 |//　 /　/___, -一ｧ|　　/! |ﾄ、|│　|　|　く」
　　　　　　　 　 　 　 　 |,-‐￢ ￣---┘'７ |!　 ﾊ! |,､-┼十|!　|　| |
　　　　　　　　　 , -‐ ''"　　し' '´_ ／,ィ二l |ﾄ、/!ヽﾄ､＼_ヽ!|!l　| ﾊ |
　　　　　　　,r／　　　　　　__　　 ,イ|ﾘ ヾハ! ヽ!　 ,ィ⌒ヾﾐﾘﾉ!/ﾘ　 |　☆ 自民党、グッジョブですわ。 ☆　　
　　　　　 ／ ||ヽ　　-'　　 　 ／￣ )｀　__　　　　　　|ヒﾉ:} '` ,ｲ/ |　 | 　http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/index.html
　　　 ,r '　　 ヾ､　　,-､＿___ , イ￣,r=＝-　　　　　　==-'　 ﾚ' /|　 | 　
　　／　ヽ　　　 `ーｿ　 '　|　|ﾄ､,ﾍ ′""　　　　　　　 　 "" / / ||　|　☆ 日本国民の皆様、１２月１４日（日）の
. ／　　　 ＼_　　／　　|　ﾊ　ヽ｀ﾞ'ﾍ　　　　　　 ' '__. ィ　　／ / | |　 | 　　　　『衆議院議員総選挙』に必ず投票にいきましょう。 ☆　　
　　 　 　 　 　 ／　　 /　/ |　 ヽ 川＼　 　 ヾ三ﾆ‐'′／/! |　 | |　 | 　　
　　　　　　　 /　　　 /　/ 八　 ＼川| |`ト-　..　 __ , イ‐ｧﾍ |　 | ||　 |!
　　　　　　／　　　 /　/ /　 ＼　 ＼ 「`ー- ､　　　　／ 　.〉　 ト､|　 ヽ、
　　　　 ,イ　　　 ／-─＝￢ﾆヘ､_　 ＼ 　 厂＼　厂ヽ　/!| 　 |　`ｰ＝ﾍ
　-‐ ￣ /─　' ￣　　　　　├-　ヽ＼　 ＼ﾉ＼　＼　人 ﾊ!ヽ　||　　|-┤ ヽ
　 　 　 /　　　　　　　　　 ／!‐--　| |＼ 　 ﾄ､_｀ヽ oヽ　　ﾄ､!　 ||　　|‐┤- ヽ
　　／/ 〉　　　　　　__ ／　 ├‐-　 ||　 | 川-‐　　|　|　　厂7! ﾊ!　 ├:┤　￣ヽ
　　／ / ｰ ─ 　 ￣ 　 　 　 ├‐-　ﾘ　 || ﾊ!ﾍ　　 |　|　　ト┤|/′　ヾ,┤　　　ﾞi_
　　‐ '　　　　　　　　　　　　　 〉‐-　　　 | /　/＼ .|o |　/ヽ/（′　 　 ∨　　　　 ＼
‐--─　──-r､___-､　　　　/ー_　　 　 {(　　　'´＞､! /ヽ/　　　　　　 |＼ 　 　 　 ＼

>>608
innerHTML, outerJTML, insertAdjustHTML を使わなければエスケープ不要

>>607
別に仕様に沿ってると明言している訳でないし別によくね？
普段使わない部分はカットして、逆に欲しい部分は取り入れる
ライブラリ本来のあるべき姿だと思うが

var あ=3;
alert(あ);

>>611
> 普段使わない部分はカットして、逆に欲しい部分は取り入れる
この部分は人それぞれだから場合によっては CSS の仕様、jQuery のコードを両方確認しなければならないのが面倒くさいと思った
そもそも、jQuery は IDENT を仕様化してないから、今後の更新で変わりうるということ
本格的にやるなら jQuery を更新する必要が出てきた時点で該当コードが変化していないか逐一確認しなくちゃならない
前方互換性の低いコードにならざるを得ない
CSS 仕様に準拠しているなら CSS 仕様だけをチェックするだけで済む

>>613
仕様準拠を求めるならjQueryの独自セレクタが使えないぞｗ
a:has(img) とか .hoge:first とか

>>610
obj.id="/><b>a</b><!--"

>>597
> なぜ $ が重複しないといえる？

100%重複しないわけじゃないよ。
だけど、$のみの名前は、殆ど使われない。

そのことは否定しないよね？

> 実際に $ は prototype.js と jQuery で重複してる
prototype.js もjQueryと同様、特殊な用途として使っている。

俺はprototype.js や jQueryをパクったもの以外で、
$という変数名をみたことはないよ。

そして、jQueryは$が重複したときように、noConflict()というメソッドを用意している。
このメソッドによって、$をローカル変数として使うことが可能になっている。

jQuery.noConflict(); // ここでグローバルな$が消える（元の$に戻る）
jQuery(function($) { /* ここでは $ を安全に使える */ })

これによって、$が重複したらどうするか？
という懸念はなくなるわけ。

>>597
> jQuery を知らない人にしか分からない名前なのが良くない

意味がわからない。

あんたが言ってるのは、DOMを知らない人が
document.getElementById() の意味がわかるのか？と
言っているのと同じ。

知らない人にとっては、IDでエレメントを取得？ エレメントって何？
こういうことになる。

（つづく）

知ってる事とか知らないと事、知るべきことと、知る必要のないこと、
覚えることと、覚える必要がないことに観察「考察」があんたには足りない。
知らないならば、勉強して知ればいいだけの話。覚えればいいだけの話。

ここで重要なのは、「覚える価値」が有ることなのかということ。

例えば、とあるプロジェクトでしか使われていないライブラリのメソッド。
これは覚える価値は低い。そのプロジェクトでしか使われないから。
だから覚える価値が低いものには、多少長くてもわかり易い名前をつけるべき。

だけど、jQueryのような広く使われているもの、その中でも$みたいな、常に使うようなものに
長い名前をつける理由はない。覚えればいいし、覚えられる。実際$だけで話が通じてるだろ。
こんなものに、長い名前をつける理由はない。短くても十分可読性が高くなる。

「考察」が抜けている奴は、可読性＝長い名前だと、短絡的に考える。それはただの馬鹿。

可読性とはコードの理解しやすさ。コードを理解するために必要なのは「覚えた知識＋コードに書いてある文章」

コードに書いてある文章だけで理解しようとすると、その文章は冗長になる。getElementByIdみたいにだ。
その一部を「覚えた知識」に転化させる。そうすると、コードに書いてある文章は短くなる。

覚えた知識が多ければ多くなるほど、短いコードで理解できるようになるんだよ。
でも、覚えるのにもコストは掛かる。だから「覚える価値」という話が出てくる。
jQueryの$のように「覚える価値」があるのなら、覚えればコードは短くなり、コードは理解しやすくなる＝可読性が高い。

「覚える価値」が高いのに、それを覚えない、使わないで、冗長なコードを書くというのは可読性を低くする原因でしかない。

「勉強してない俺が知らない書き方」を可読性が低いの根拠にしてはいけない。
例えば「俺はクラスを知らないからクラスを使ったら可読性が悪くなる」という理由は的外れって話。

jQueryを知らないなら勉強すればいいし、覚える価値が有るのだから覚えればいいし、
そうすればコードが短くなるから、可読性は高くなる。（jQuery以外にも当てはまる話）

特定のボタンを押したら擬似的にキー入力させたいんですがどうすればいいんてしょうか？

画面上のボタンを押したらキーボードを使わずcapslookの効果を得るみたいなことです

JSでのキーの操作は数年ほど前に俺が丸1日かけて調べたけど無理だったから多分無理

>>614
標準化された仕様に関わる挙動の話をしている

>>615
何がいいたいんだろう？

>>616-618
> だけど、$のみの名前は、殆ど使われない。
> そのことは否定しないよね？
否定する
jQuery が $ を独占している現状が今後ずっと続く保証はどこにもない
論理的に説明しろ、といったのに決めつけによる主張が過ぎる

良いプログラマは誰が見ても分かる名前で変数名を付ける
$ もそうだが、a, xを命名するコードは何を意味しているか分からないという点で劣悪
たまたま、 jQuery が $ を独占しているから、$ === jQuery という結論が出るだけで正常とはいえない
他のライブラリが $ を使い出したら破綻するからな
そもそも、$ という名前に jQuery を意味する事柄が全くない
$ が良い名前といえないのは誰が見ても明らかだ

ここ質問スレ
いつまで荒らしてるんですか皆さん

>>623
> jQuery が $ を独占している現状が今後ずっと続く保証はどこにもない

それで何が問題になる？

新しく$を使うものがでてきたなら覚えればいいだけの話だ。混乱することはない。
単なる一文字の変数名ならば混乱するが、$という変数名であれば混乱することはない。

よく知られたものに長い名前をつける理由がないことは既に説明した。
理由は覚えればいいからだ。
長いコードは知識に転化させることでコードは短くなり可読性は上がる。

他のライブラリが$を使った所で、ローカル変数として$を使えばいいのだから何の問題もない。
これも既に説明した。

もし君が、あるローカル変数i と 別の関数のローカル変数のiの両方が
同じだから混乱すると言い張るのなら、はっきりと、そう書いてくれ。

俺のレスに対する反論ではなく、同じことを繰り返しいうだけならレスしなくていいよ。

jQueryを導入しているプロジェクトにおいて
$はjQueryの別名である。

jQueryを使っているのに、これがわからない人なんているの？
いない人のために冗長なコードを書く。

マヌケな話。

>>625
コンフリクトの話など誰もしていないのに頓珍漢なレスを繰り返すのね
信者乙としか言い様がない

え？ コンフリクトしないの？

$を使うものがjQuery意外にないのなら

> jQuery が $ を独占している現状が今後ずっと続く保証はどこにもない


独占していても何の問題もないよね。

い　つ　ま　で　続　く　の　ス　レ　違　い　の　話

具体的な反論もなくなってきたし、
もう終わると思うよｗ

問題点は>>598で語りつくされてるから今更いう事はないなあ
本質が分かってない割に口だけ大きい人はスルー推奨

ニコニコ動画のリンクの余計なオプション?ref=以降を消そうとしてるんですけど
getElementsByTagName("a")で要素が拾えません
なんででしょ？

本質はコードのわかりやすさであって、規約で決まっているから！ではないんだよ。

>>598みたいに、明らかにタイトルが、何年前だよ
ES5で$という名前が許容されただろってツッコミが出るようなものを持ってこられてもねｗ

ECMAScript3
http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST-ARCH/ECMA-262,%203rd%20edition,%20December%201999.pdf
> This standard specifies one departure from the grammar given in the Unicode standard:
> The dollar sign ($) and the underscore (_) are permitted anywhere in an identifier.
> The dollar sign is intended for use only in mechanically generated code.
（↑最後の行が削除された）

ECMAScript5
http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST/Ecma-262.pdf
> This standard specifies specific character additions:
> The dollar sign ($) and the underscore (_) are permitted anywhere in an IdentifierName.



ルールが変わるなんてありえないって思ってるでしょ。

本質はわかりやすさなんだからそのためにルールの方を変えることだってあるんだよ。
最初から完璧なルールなんて無い。よりよりルールに変わっていくもの。
より良いものとはなにか？ 変わったということは、つまりそういうことだ。

>>632
ニコニコのマイリストはAjaxで動的に取得しているため、要素の表示には遅延がある
要素を取得するタイミングをsetTimeoutなどで適当に遅らせると吉

>>633
ES3仕様に厳格であれ、なんて誰も話してないから
君は読解力が著しく低いな

>>634
早い返答ありがとうございます
なるほど、やってみますお

>>635
$はOKにするべきだということは、
語り尽くされた話だってことを言ってるんだよ。

その結果が、ECMAScript5 だ。

$に関しては語り尽くされて、ECMAScript5 で改定されてるのに、
そのことを知らずにTwitterで語ってるの見ると
まぬけだなぁって思う。

ECMAScript5 って2009年12月リリースだろ。
Twitterの内容は2010年

そして、2014年も終わろうとしている今、
2010年のTwitterのまとめ持ってくるとか
アホなのか？ｗ

>>633
> 本質はコードのわかりやすさであって、規約で決まっているから！ではないんだよ。
まさにその通り
ES5 で規定されているから、で思考停止する人はアホ

だから、ES5で規定されてるからなんて話をせずに
自分の意見を言ったんだろ。

で、反論するためにTwitterのまとめ？
あほすぎるわｗ

自分の言葉で語れや。

上から眺めてみたけど、$ は問題ないって論調は前提が決め付けすぎて全然納得できなかった
結論ありきだから主張に一貫性がないし、都合の悪い事実は目をつぶって食いつきやすいところにだけ反論してる感じ
客観的な視点を持たない人なんだな

>>641
いや、そんな感想はいいから、
言い返したいことがあるなら、なにか言ってよｗ

最初っから結論ありっていうのは、双方一緒だろw
反論があるなら反論すればいいのに、
反論できないからって、愚痴るのは恥ずかしいぞ。
冷静なフリして、負け犬の遠吠えになってる。

争いは同じレベルの者同士でしか発生しない

>>642
悪いけど、君と有益な議論が出来るとは思えないから遠慮しておくよ

$の意味が分からないなら、iやjも意味が分からないのか？ｗ
他と衝突しないようにわざわざjQuery.noConflict()まで用意してくれてるのに、それでもダメなのか？ｗ
機械的に生成する変数名として$を予約しないといけないほど脆弱なプログラムしか書けないのか？ｗ

彼は件の記事を読んでないから一方通行になるのは仕方ないね

この掲示板での言い争いに負けたら
レスではなく、○○はこういったとか言うのって
恥ずかしくないのかな。

まあ、外部のまとめみても、$は許容されることになってるんだが。
さてはて、まだ続けるのか？

>>646
$は機械的に生成するもの用とされてたのも
ECMAScript3の時代の話しだしね。

一体何を根拠にだめと言っているのか。
その根拠はすべて否定されて、このスレじゃもはや
反論ひとつ残ってない状態。

結論、jQueryを使う人であれば、$という名前はわかりやすい。
（使わない人は、そもそもお呼びじゃない）

>>645
初めてレスした人？ 有益な議論は既に終わってるｗ
もうこれ以上議論する必要はないよ。

今の結果でみんな満足してるから