元スレ+ JavaScript の質問用スレッド vol.85 +

JavaScript覧 / PC版 /

みんなの評価 :

前へ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 次へ

/ 要望・削除依頼は掲示板へ / 管理情報はtwitterで

751 = :

せやな、同じだけど

759 = :

自己紹介はいいから

761 = :

というつくり話だったのさ

766 = :

>762
>立体視対応Canvas
これ俺も欲しいと思うんだけど
こういうのってどこに言ったらいいの？

767 = :

W3の年会費払って加入すればどこに言えばいいのか判ります
年会費は3万程度なので一般的な収入の方なら問題ないですね

768 = :

ワンダー３とな

770 = :

まるで他の方法がイメージできてるような聞き方じゃないか。なにを使いたいんだい？

771 = :

for文以外に方法があるなら
わしもしりたい

774 = :

ほー簡潔だ。

775 = :

>>769
どういう理由でそう言った疑問がわいたのか知らんが
見習いたいもんじゃ

780 = :

>>778
jQueryの内部実装でfor文を使っている、ということがいいたいの？
そういう意味なら、そりゃ使っているでしょうね。

783 = :

じゃぁ、なにを意図したかだな。冗長だなーと思ったのか、コストなのか。

785 = :

あ、分かっていると思うけど「Scriptタブ」は「Scriptタグ」の誤記ね。
すまんかった。

>>783
インタラクティブ性を気にするのなら、あらかじめ各チェックボックスのchangeイベントにカウンタを操作する動作を仕込んどいて、個数を使いたいときはのカウンタの数値を使うのがスマートだろうな。
チェックを変更するごとにちょっとしたコールバックが走るので、トータルの計算コストはユーザーの操作に依存して増える可能性があるけど、この場合にそこまで気にするのはバカげているだろう。

787 = :

>>786のアンカ間違ってた・・・>>762じゃなく>>769ね

788 = :

excanvasって書き方次第で動くときと動かない時があって不便だな
処理を関数化したのがいけないのかよくわからないけど
1つずつ書かないとうまく動かない・・・
コードは長くなるし読みづらくなるし困ったにゃー

790 = :

>>789
バカ？

797 = :

無いものを呼べよ

800 = :

半島のかたでしょうか？
ニホンゴでおねがいします