>>199
それを言うなら、１１枚のピザと１枚の反ピザだろ。

リンゴが3個入っているカゴからリンゴを4つ取れる可能性が出てきたな。

俺が二人死んだら　－1人の俺が存在できるんだな？

202負のエネルギーのリンゴ…
食ったらリンゴの質量分ほどダイエットできる新しい食材だね
まず手首から消えないように質量を増やさないと危険だな

ＵＦＯの謎が解けた

ゆるい物理マニアばかり・・・

だがそれがいい

>>205
ゆるくない解説熱烈きぼん

>>205
ノーベル賞とったんだけど英語苦手だから日本語で解説してくれない？

素人には何が何やらさっぱりわかんねぇッス。
確率が負の値をとるというところからして既に理解不能。

確率なんて所詮はそんなもんさ

>>176
> 真ん中のビームスプリッターで干渉してはいけないというのが、
> MZ装置を使った理由なんですかね？
ハードのことは専門外でよくわからんかったりｗ　罵倒してくれｗ
でも（位相のずれによる）相殺的干渉を避けるため、と書かれているから
そうなんだろう

> っつか基本的にはこれは検出器での観測をもとに、
> 4つの経路のうちどこを通っていたかの事前確率を計算して
> それが-1に収束するということを示すデータであるということですか？
うん、ごめんよ。>>171の
> 「もし、現実の実験で観測された確率が（１）と（２）に一致しているなら、
> 問題の、“NO1とNO2を光子が通る確率＝－１”も現実に存在する」
は嘘なんだｗ　というか、原論文にはこんなコト書かれていない

>>171は、原論文に書かれていることをどう解釈したら>>1に書かれている
よーなこと（「－１の確率」云々）になるのか、論文の記述を参考にして
俺が補足してみたちゅーコト

ちなみに、
・論文には（たぶん、あえて）書かれていないが“|NO1, NO2><NO1, NO2|w = -1.”から
　“NO1とNO2を光子が通る確率＝－１”となるのは本当（というか自明）
・実験結果の報告では、「NO1とNO2を光子が通る確率」を表す検出器の値が
　思い切りマイナスの値になっているが、それについて論文は「これは確率と解釈する
　ことはできない」と言って逃げている

というワケで、原論文ではむしろ「マイナスの確率」と解釈されることを
全力で回避しようとしてるように思えるｗ

それがなんで>>1のような記事になったのかは、
・記者が勘違い、または意図的に俺様解釈で記事を書いた
・実験をしたハカセ達が、非公式な場では「マイナスの確率が出た」と吹聴している
・「マイナスの確率」はガチだが、それは>>1に貼られた論文ではなく
　次の論文で公式に発表する予定
といろいろ考えられるが、当人らに聞かなきゃわからんな

>>211
ありがとう。よりはっきり確実に自信を持って

　「　わ　か　り　ま　せ　ん　」

と言えるようになったよ。

これは瞬間の実部結果だけを観測する物理に虚数、もしくは複素数の存在を裏付ける実験結果ということじゃないのかな
たとえば一次元に置いて実数と虚数を同時にエネルギーとして存在させると（符号の変質力性の等価性を守る意）
二元と二元を併せた四元数に変貌するし、二元膜と二元膜を角度に変質させると°×°で三次元式に一般化できる特性にできるから
本当は物質はもっと複雑な論理体系に構築されているんじゃないのか？（上の論理でいえば電流の交流のような振動が原子の表面上で同時方向に起きている意）
という予言もできる実験結果。

力場の総和が核として、負であれ正であれ、すべてが絶対値として扱われる交流ならではの現象が現実だという夢物語に展開できる実験だ
ゆるくない物理マニアになってみた

２重スリットの実験の単体の光子と干渉する影の光子が観測されたってこと？

214
それはない
力場の総和に埋もれてあったとしても影の光子なんか出てくるはずが無い
一点に力が集まった状態が力の起力原点（物質角）だと考えてまず間違いないから負の光子なんて出てくるはずが無い
つまり計算済みだよということ。量子の世界は知らないが

同時に光子が存在することは正直に言えば御伽話
力は集約済みだと考えるから確立論でしか言いようがない

集約済み＝物資。なんか不安になった

難しそうなこと言えば相手にしてもらえると思って出てきたのか?w

光子たんは可愛くて純粋で誰からも好かれる魅力的な子だな

　　　　　入口　　　　　　　　　　　　　　　　　（光回路）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　出口
　 　　　　　┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
　　　　　　　　径路A：光子○が通ったと測定される確率が４０％の径路（回路の一部）　　　　
　 　　　　　 ┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫
　　　　　　　　径路B：光子○が通ったと測定される確率が３０％の径路（回路の一部）
光子○　→┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫光子○　→
　　　　　　　　径路C：光子○が通ったと測定される確率が２０％の径路（回路の一部）
　 　　　　　 ┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫
　　　　　　　　径路D：光子○が通ったと測定される確率が１０％の径路（回路の一部）
　 　　　　　 ┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
　　　　　　（測定しない限り、１個の光子は重ね合わせの状態ですべての径路に存在する）

回路の一部を光子が通った確率が「１(＝１００％)」…回路の「どの径路か」を必ず光子が通って出てきた、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ということ（測定後の収束）
回路の一部を光子が通った確率が「０．４(＝４０％)」…測定すれば４０％の確率で回路の「その径路（A）を」光子が
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通って出てくることが期待できるということ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（測定前の重ね合わせの状態）
回路の一部を光子が通った確率が「０(＝０％)」…回路の「どの径路も」光子が通らなかった、かつ実際に光子は
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　回路に入らず、回路から出てもこなかった、ということ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（測定後の収束？）
回路の一部を光子が通った確率が「－１(＝－１００％)」…回路の「どの径路も」光子が通らなかった、かつ実際に光子は
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　回路に入って、回路から出てきたということ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（測定後の収束）
回路の一部を光子が通った確率が「－０．４(＝－４０％)」…「－１」に収束したときに限り、測定すれば４０％の確率で
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　回路の「その径路（A）を」光子が通らずに出てくることが期待できる
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ということ（測定前の重ね合わせの状態）。つまり光子が回路の
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「どの径路も」通らずに出口から出てきちゃった場合における
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「その径路を」通らなかった確率

完全文系脳の俺がふたたび勝手に解釈に挑戦…汗 (;^_^

もうお前ら全然分かっちゃいねー！
つまり光子が、ＧＮドライブにより、大量のＧＮ粒子を噴出した為に起こる現象。
これにより、分かりやすく言うと、
「ピザを１０個頼んだが９個しか配達されなかった。
ピザ屋に問い合わせたが詳細は不明との回答。」
と、ゆう事になる。
この現象を物理学会では　「トランザム」　とゆう。

追伸
俺はこれから焼き鳥屋でトランザムしてくるからレスしても駄目よ。

光子の反抗期なわけですね。

トランザム　本来の意味は「TRANS AMerican」であり、日本語意訳では「アメリカ大陸横断」
間寛平　頑張れ！

>>223
トラン寒（さむっ）

簡単に言うと、
一個の光子が入り口から入り、４つの経路を通って、出口から一個でてくるとき、
各経路を通った確率が、観測の結果それぞれ、
１００％
６０％
４０％
？？％
となった。
だとしたら、？？の数値は、－１００％であると考えないと辻褄が合わない。

これが、－１の確率ってこと。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上。


（ほんまかどうかは知らん）

おまいら、反光子とかいっているけど、入り口と出口では光子が確認されて
いるんだろ。トンネル効果と考えるのが普通だろとｗ

は？

存在確立なら絶対値の２乗だろ。マイナスになるわけがない。
確率の流れの密度なら向き次第で普通にプラスにもマイナスにもなる。

だれかちゃんと説明しろ。

>>1
＞測定したところ、回路の一部を光子が通った確率が「マイナス１」となり、本来は存在

>>227
光子が生まれたって知らせだったのか・・・

マイナス安川君かｗ

実際にマイナス1個の状態の光子が見つかったと勘違いしてるやつばっかりw

おまいらは借金したらマイナス状態の紙幣を手に出来るのかw

マイナスの状態がある事で収支が釣り合う状況を確認しただげだろw

数学なんてそもそも矛盾だらけ。
論理なんて人間の信仰体系にすぎん。
そうじゃないというなら公理が正しいことの論理的根拠を述べてみろ。

>>233
> 数学なんてそもそも矛盾だらけ

で、例えば？

>>52
涙

これは、量子ゆらぎにより光量子が生成される現象だよ
・・・などと適当なことを言ってみる。

>>233
>公理が正しいことの論理的根拠を述べてみろ。

ｗｗｗ

リンゴを２個以下で簡単に説明してくれ

>>233
不完全性定理とか言葉を憶えたばかりの中学生がよくこういうことを言う

マイナス１個のウンコを観測しました

>>1
>>量子力学によれば、ミクロな世界では本来あり得ない現象も起きるが、測定はでき
ないとされる。

そういうのは「本来」と言わないのでは？
おかしな文章が多いなぁ。
特に科学系の記事では。
（文系より）

「日常感覚ではありえない」とでも書くべき。
これ書いたの文系記者でしょw
（以下無限ループ）

存在するが存在しない。
存在しないが存在する。
これは正に神の裾の一糸に違いない！

>>243
「日常的な感覚を完全に裏切る現象も起こる」とか言い換えるべきところかね。
それにしても「測定はできないとされる」ってのはヘンだなあ。

まあ文脈からして仮想粒子の話なんだろうけど、たぶんこの実験の説明としては
仮想粒子が出てくるのも適切とは思えない。

ちなみに、まともな科学系の文章なら、わりとその辺の言葉遣いは正確だぞ。
文法とか表現なんかはけっこうひどかったりもするがｗ
あくまでも、記事書いた人間があまりにもわかってないだけかと。

俺は「0」の概念がわからなくて理数系から離脱しました。
未だによくわかりません。

>>247
ローマ数字がどんだけ不便か、なんで不便なのか
考えてみればわかるかもよ。

ダークマターだの量子テレポーテーションだの
どっかで計算間違えてんじゃねーのと言いたい
が、学がないので言えない

>>248
うーん馬鹿なオイラには難しすぎる。もっと単純に、
例えば、50メートル走をストップウォッチで測る時、
よーいどん！っと共にカチっとボタンを押すわけだけど、あの瞬間が「0」

というのと

ロケットとかのカウントダウンの時に、5　4　3　2　1　0　の「0」が
どうもしっくりこない。

特に後者の5はつまり「0」を宣言してるようなものなのかなぁ..
駄文スマソ。