元スレIntel派がAMDの次世代CPUを語るスレ 1

みんなの評価 :

前へ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 次へ

/ 要望・削除依頼は掲示板へ / 管理情報はtwitterで

254 = 235 :

高速低レイテンシ通信がしたいなら何でキャッシュすら共有しないんだ?
そもそも通信先はCPUじゃないのか?w

メモリの共有->演算器の共有->CPUとGPUの命令セットの透過的な共有
という段階を踏んでAPUの完成度が高まるなら分かるが、
その第一段階すらやってないのに名前だけ先行しちゃってるからお笑い

256 = 215 :

＞メインメモリ帯域を食わない分外付けの方がマシ。
↓
＞メモリの共有（中略）その第一段階すらやってない

わざわざ同じIDでやってるとこがいかにも押入れ

257 = 235 :

>>256
何言ってんの?
単にGPU/GPGPUとしての性能が欲しいだけなら、外付けの方がマシ。
わざわざAPUと称してCPUとGPUの統合を掲げたいなら、キャッシュの共有すらやらないのはお笑い。

理解できないなら黙ってた方がいいよ

259 = 215 :

「メモリを共有してない」というだけならとんでもない無知で済ませられるが
「メモリを共有してる(ので帯域取り合う)のにメモリを共有してない」となると完全に電波
簡単な理屈すら通らない、知能指数マイナス値の押入れ食糞族の本領発揮である

260 = 201 :

まあ要約するというまでもないんだけど、
AMDのFusionは構想の開陳ではIntelに先行していたが、
中身は遅れていたってわけだ。
Sandy Bridgeは既にFusion 第2世代であり、
キャッシュも共有されている。
キャッシュを介したデータのやりとりで変態協調プログラムを
書くことも可能だ。メモリでも可能だがレイテンシが何倍もことなる。

262 = 215 :

何でもかんでも共有して
「ベンチ(的処理)ではいいけど実用では切ったほうがいい(HTT)」なんてオチが付くのはIntelレベル

「メモリを共有してるのにメモリを共有してない」だと押入れレベル

「単体GPUでもキャッシュ載せてない(そういう構成＆用途)のに統合でわざわざ共有化するとか・・・」
ってのはその中間レベルか

263 :

元々780Gの時代から指摘されてた事で（信者はｱｰｱｰｷｺｴﾅｰｲだったが）ATIの内臓GPUだと専用メモリが無いと完全にベンチ詐欺なんだよな。帯域の問題で
でも専用メモリありだと廉価GPUつけたほうがどう見てもコスパがよかったわけで。この時代から騙されてたやつはいまだにATIの内臓GPUはとんでもなくすぐれてるって思ってそうだよな

266 = 235 :

>>259
言葉遊びはどうでもいいから。
まさかDRAMの共有とオンダイのキャッシュの共有を混同してるとは想像以上のアホだったな。

CPUとデータをやり取りするのにオフチップのDRAMを介した経路しか無いAPUのキモが
「オンダイによる高速低レイテンシ通信」とは笑わせてくれる。

268 = 215 :

押入れではどうか知らんが
メモリにデータをどう載せるかというのはプログラムの役割
多分、プログラムそのままなのに
DRAM用とVRAM用に別れているものをハードの仕様で統合とか無理

そのデータをキャッシュにどう載せるかとなるとハードの領分で
プログラムからは同じメモリになる

メモリを共有してるのにメモリを共有してない押入れではどうか知らんが