元スレSSD・ゼロスピ化・ストライピング 8台目

みんなの評価 :

前へ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 次へ

/ 要望・削除依頼は掲示板へ / 管理情報はtwitterで

401 = 389 :

>>398-399
同じテストをしようとしたのが>>389。
CSVファイルの方を開けば酷い速度なのが分かってもらえる。

>不定量な書き込みしか出来ないんならそもそもテストツールとして失格だと思うのだが?
劣化テストは全体が最大まで断片化した状態＝RWスコアの平衡状態まで行うことが目的だから、
総書き込み量がSSD毎に異なることについては問題ないんじゃないかと思う。
ただし、東芝みたいに劣化テストが劣化テストにならないSSDに適用する場合は失格だけど。

404 :

海外サイトでも当然のように速度低下のことを断片化と言ってるけど、
それ以外の「SSD特有の速度低下現象」って何だったんだろう？

405 :

CSVファイルExcelに落としこんで見たけど殆ど意味読み取れねーぞ。
脳内補完が必要なデータ出してきてﾄﾞﾔ顔されても…
もう少し整理したデータ出してくれ。

406 :

>>400
が>>392のサムスンのと検証ツール同じなんで比較しやすいね。
速度低下自体はしてはいるね。低下率少ないけど。
でも、東芝SSDは元々の絶対性能がちょっと低いからなあ。
結局好きなの選べ、で終わっちゃうレベルの話じゃないのかこれ。
http://ime.nu/marosama.blogspot.com/2010/03/ssd.html
でも実用的なテストとは言い難いと言う文脈が見て取れるし。

407 :

>>406
検証ツールは同じだけど速度低下ツールが違う
好きなの選べってのには同意

409 = 405 :

なるほど、確認はした。
で、当然比較対象になる他社のSSDでの結果も公表してくれるんだよな?

412 :

このスレとしては何を買えばよいのか

415 = 405 :

そんな事言ってTranscendとか買っちゃったらどうするんだ。
未だにJM602使ったモデルが流通してるし。
東芝が～とかSumsungが～とか言うレベルを遥かに超えた「通常使用ですら支障の出る地雷」だぞ。
開発者を眼前に引きずり出して土下座させたいレベル。

416 :

土下座なんかしなくてもいいから、なんであんな性能デザインをしたのか聞いてみたい

421 :

>>418
バグ持ちインテルやC300を人に勧めてた奴は逮捕されるレベルだね。

422 = 405 :

JMF602自体の問題ももさることながら、TranscendのはI/Oのチューニングがおかしすぎる。
シーケンシャル性能も低いくせにランダム4kもボロボロ、最早犯罪レベル。

>>402
別メーカー品でもいけたのか。
手持ちの奴は適用外のHWナンバーなんだけど、試して見るかな。
どうせ今のままじゃガラクタ箱に突っ込んだままになるだろうし、別に今更惜しく無いし。

423 :

>>411
ドヤ顔で語ってるところ悪いけど、それは物理アドレス断片化が原因の速度低下じゃなくて
単にDRAMキャッシュ使い切った事で起こるパフォーマンス低下ね。

424 :

>>423
なるほど、100GBを超える書き込みの果てに起こる速度低下は、
数百MBのDRAMキャッシュが使い切られたことで起こっていたんだね！

君の説はおそらく世界初の新説だと思われるので、俺と同じようなドヤ顔で断片化を議論している
Anandtech、EXPreview、忘却の彼方、その他多くのサイトにも教えてさしあげるべきだと思うよ・・・。

425 :

いいかげんうざいなこのバカ
速度低下の原因はGCやWAとのバッティングだ、断片化と直接の関係はない

426 = 424 :

GCの直接の原因が断片化なのに

427 :

キャッシュ使い切っただけ（ソースもなし
断片化と直接の関係がない（ソースもなし

428 :

芝のテスト結果見てみたけどさ。
これが事実なら断片化云々以前に通常使用にも支障が出るレベルなんだけど?
俺Kingston SSD V使ってるけど、CDM3.0.1aでのベンチじゃもっと上の速度で書き込みされてるぜ。
もちろん普通に使っててストレスなんて感じたこと無い。
この辺の齟齬はどう説明してくれんの?

430 = 424 :

>>428
これらのテストは極限状況でのSSDのふるまいを観察するためのもので、
その結果が通常状況での性能をそのまま表すものではない。
つまり通常は極限状態に追い込まれることは無いので、性能のヘボさがバレる機会は無いってこと。
同様に、極限状態で速度低下したから通常使用時にも速度低下するわけじゃない。

>>429
>>402に確実な証拠があるのに話題逸らしとかﾜﾛﾀｗ
英語の翻訳までやらないといけないの？介護かよ

432 = 424 :

>>431
それはね、君が「東芝にランダムライトしても殆ど書き込みが行われない」事実から
頑なに目をそらしているからだよ。
この書き込みに対するレスでもこの事実には絶対に触れない。
きっと都合の悪い事実は君の頭の中に存在してはいけないのだろう。

>つかm4で同じ事をやればプチフリしまくり(=0MB/s)になるので
http://www.anandtech.com/print/4712
また知ったかしやがったよ。
こんなんばっかじゃねえか・・・

436 = 425 :

東芝激遅なんて周知の事実なんだから、今さら蒸し返さなくていいっつーの

438 = 424 :

議論にならんね

439 = 428 :

>>430
テスト自体が非実用的な物でしかない事実は認めるんだ?
んじゃ何の為に議論してるのよ。
議論の為の議論だったらここでやらなくていいよ。

440 = 424 :

>>439
このテストは極限状態のSSDのふるまいを観察する目的においては有用だが、
通常状態での快適さをそのまま測る目的においては非実用的だ。
（そしてこのテストを行ってる人たちは前者の目的において行ってる）

また前者の目的においても、東芝は全領域ランダムライト性能があまりに低すぎるために
劣化状態を作り出すことができず、目的を達成できていない。
その東芝と他のSSDでの結果を直接比較するのは良くないよ、というお話。