殊勝なところがあると思ってこっちも心を痛めてたらw
安心しました

ところで、もう新スレがたってるのはなぜだろう？
正直、早すぎると思うのだが
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/hp/1399764134/

>>399
お前らの糞みたいなくだらないレスの投げ合いでスレが消費されるのは鬱陶しいから、
丸く収めようと思って謝っておいたんだから、のこのこ出てくんなよカスが

>>402
テンプレ修正されてないんだよな
後は察して欲しい

>>393
関数型言語の特徴として非破壊的だと見たことはあったものの、
使ったことがないのでピンと来ませんでしたが
実際に使ってみると良く分かりますね

>>395
演算子で括弧をつける必要があるのは優先順位を変更したい場合だけ
括弧の意味を考えれば他の演算子でもわかると思う

returnに括弧付ける奴の多い事よ。

var a = {};
a.value = 'hogehoge';
a.hoge = function() { return this.value; }
a.fuga = 3;

みたいにfunctionのうしろだけセミコロンをつけないのはなぜですか

>>408
セミコロンはつける方が正しい

>>408
それは付けるべき

他の言語やってれば、つけなければならないくらい分かるだろうに

>>408
俺の場合
1行→つける
複数行→つけない
みたいな感じでやってる

>>412
あなたの考え方を聞いているのではなく、なぜセミコロンをつけないのが一般的なのかを聞いております

var a ={};
var a ={a,b,c};
var a ={
a,
b,
c
}
あながち間違ってないかもその暗黙の了解ルール

～
b,
c
}a=1;

or

～
b,
c
};a=1;

>>413
セミコロンはつけるのが一般的
君の認識が間違い

>>416
function() {
return this.value;
}
この場合はつけませんよね

JAVAではセミコロンがないとパースエラーになりますが、javascriptはならないのですね
言語使用が雑ですね

min化したときにセミコロン無しや/**/してないとうわぁっとなる問題はどうしたらいいですか

>>417
その場合は付けなくて言い
>>408は付けるべき
>>414も付けるべき

>>417
SyntaxError なのでそれ以前の問題

セミコロンを省略すると発見しにくいバグが生じる例を
どこかで見たことがある

基本的に付けても無害なので
>>417 のような例だろうが何も考えずに付けた方がいいとも言える

Rubyでは付けないのが普通らしい。
だけど付けないと変な解釈をすることが有るってのは
やっぱり有るらしい。

function () {}

と

var a = function () {};

は別物。上は関数宣言、下は関数式。宣言には付けない、式には付ける。

たしかに複数行の式だと忘れやすいけど
jshint入れたら解決

if(a==hoge){}
には、セミコロンはつけませんね

ExpressionとStatementの違いが分かりません

>>426
それは文
式と文と宣言は区別すべき

文と宣言に違いはあるのですか？

関数宣言(function文)は文に含まれる

それなら、式と文は区別すべきでよいのではないでしょうか？

>>430
FunctionDeclaration と Statement は別物
function 文は存在しない

a();
function a() {}

これはエラーにならない。

a();
var a = function () {};

これはエラーになる。

a=1;
function a() {}
a();

これもエラーになる。

var a = 0;

一行にすると何故必要になるか分かる
var func = function () {}; (a == 0) ? 1:0; //typeof(func) -> "function"

セミコロンを外すと意図しない動作に
var func = function () {} (a == 0) ? 1:0; //typeof(func) -> "number"

宣言の場合はセミコロンが有ってもなくても意図通りの結果に
function b(){} (a == 0) ? 1:0; //typeof(func) -> "function"
function b(){}; (a == 0) ? 1:0; //typeof(func) -> "function"

lodashで、reduceなどのコールバック関数中に、
そこで使う変数を送り込みたい時はどうするのがベストなのでしょうか
今は外のスコープに書いてクロージャの形にしてますが、
これは関数言語的じゃないように思います

>>435
無名関数の中に実行したい関数を入れる
array.reduce(function() {

>>435
途中で送信してしまった

1.無名関数の中に実行したい関数を入れる
array.reduce(function() {
func(引数)//実行したい関数
})

2.関数を返す即時関数の引数を使う
array.reduce((function(仮引数) {
return function() {
//処理
}
})(実引数)

>>403
うぜえ

セミコロンの自動挿入は意図がよくわからないな
混乱するだけだと思うんだけど

>>437
なるほど
即時関数はよさそうです！
ありがとうございました

ループしながら判定してヒットした時点でループを抜ける
という処理がありますが、関数言語的ループの場合は例外を投げて外に出すのでしょうか？

lodashではfalseを返せばループは終わらせられるようです
メソッドチェーンを中断させる機構があれば尚いいのですが・・

なんか最近ココでlodashって単語よく見かけるんですが
流行してるんですか？

>>441
function exec() {}
function judgment() {}
function loop() {
var result = arg[1](arg[0]);
if (arg[2](result)) {
loop();
} else {
return result;
}
}
result = loop(arg,exec,judgment);

>>443
触らない方がいい

444はないなぁ

>>444
もしかして、あんた、アンチlodashの
うるさい人？

ちょっとそのコード見て、馬鹿にしたくなったんで
アンチlodashとイコールならレベル低すぎで面白いなぁとｗ

>>443
他の人は知りませんが、少なくとも俺の中では流行ってますよ^^
オブジェクト指向以来のインパクトです

function exec() {
return arguments[0];
}
function judgment() {
return arguments[0]!==10;
}
function loop() {
var result = arguments[2](arguments[1][arguments[0]]);
if (arguments[3](result)) {
return loop(arguments[0]+1,arguments[1],arguments[2],arguments[3]);
} else {
return result;
}
}
var arg = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11],
idx = 0;
result = loop(idx,arg,exec,judgment);

いい加減すぎたな。ちゃんと書くとこうか
loopの中のloopにreturn付けて、配列で引数を渡して
関数型で縛るとこうなるだろ？ようするに面倒なんだよ

偉そうなわりにコードが汚いｗ

これがアンチlodashの正体かって
思うと笑えてくる。

lodash使ってもいない人がメソッドチェーンの中断などというテクニカルな話題で
まともなアイデアを出せるわけないしw