「人間の非合理性」を科学する

「バットとボールはセットで1ドル10セントします。バットはボールより1ドル高い。ボールはいくらですか」と
いう問題を、有名大学の学生の5割以上が誤答する。こうした非合理性はどこから来るのだろうか。

オーストラリアの紙幣。画像はWikimedia Commons

筆者は最近『Wall Street Journal』紙に、ノーベル経済学賞を受賞したプリンストン大学のダニエル・
カーネマン教授が一般向けに書いた新著『Thinking, Fast and Slow』を紹介するコラムを書いた。
プロスペクト理論[人間の心理的傾向を考慮した意志決定論]で有名な同教授による、素晴らしい本だ。

まずは、単純な算数の問題を紹介しよう。「バットとボールはセットで1ドル10セントします。バットはボール
より1ドル高い。ボールはいくらですか」

大多数の人は、すばやく自信を持って、ボールは10セントだと答える。しかしこれは間違いだ。正しい
答えはボールが5セントで、バットが1ドル5セントというものだ。興味深いことに、高等教育を受けていても
事態はあまり変わらない。ハーバードやプリンストン、マサチューセッツ工科大学の学生たちも、50％以上
が間違った答えを出してくるという。

カーネマン教授は、上記のような問題を50年間にわたって人々に出してきた。同教授のシンプルな諸実
験は、われわれの思考についての考え方に深い影響を与えてきた。哲学者や経済学者、社会学者たち
はこれまで、人類を合理的な存在と考えてきたが、同教授とその同僚は、われわれは自分で信じたいほど
合理的な存在ではないということを明らかにしてきたのだ。

不確かな状況に直面したとき、人間は情報を丹念に評価したり、関連のある統計データを調べたりしない。
代わりに、「知的ショートカット」（mental short cuts）に判断をゆだねるのだが、そのせいで、しばしば馬鹿
げた判断を下すことになる。このショートカットは、検討を速く行うというわけではなく、検討をまったくやめて
しまうというものだ。

カーネマン教授らが特定したさまざまなバイアスや盲点は、人間の愚かさの症状ではない。それらは人間
性の本質的な要素であり、長い進化を遂げてきた脳が持つ、避けがたい副作用といえる。

意思決定においてわれわれが間違いをおかすことにつながるバイアスのひとつ、「自信過剰バイアス」
[overconfidence bias：現実以上に自分が周囲の情報を十分把握していると考え、また自分のスキルに
現実以上に自信を持つ傾向]を例にとってみよう。

このバイアスの最たる実例は、投資の世界だ。ファンドマネージャーの多くは、株式ポートフォリオの管理に
よって高額な報酬を受け取っているが、そのじつ、彼らは「継続的に成果を上げる」という基本的な職務
さえ果たせていないのが常だ。カーネマン教授が指摘するように、大多数のファンドにおけるパフォーマンス
の年次間相関はわずかにゼロを上回る程度であり、この数字は、最も成功しているマネージャーでさえ、
頼りは自分の能力ではなく運であることを示唆している。

これはさほど驚くことではない。株式市場は「行き当たりばったり」の見本だ。あまりにシステムが複雑すぎて、
先のことなど予測できない。それでも、プロの投資家たちは常に、他人には見えないものが自分には見える
と信じている。その結果、株の売買をしすぎて逆に損を出してしまう。

一方、起業家は自分のビジネスについて、平均60％の確率で成功すると考えている。しかし現実には、
5年以上存続する小規模企業は、全体の35％にも満たない。最高経営責任者（CEO）もまた、保有
する自社株が多いほど（持ち株の多さは自信の指標とみなされる）、無責任な決定を下す傾向が強く、
買収にお金をかけすぎたり、見当違いな合併を進めたりする。

消費者たちにもこうしたバイアスがある。先ごろ、米国の自家所有者を対象に行われた調査で、台所の
リフォームにかかる費用を予想してもらったところ、平均回答額は約18,500ドルだった。しかし実際の平
均費用は39,000ドル近くにのぼる。

TEXT BY Jonah Lehrer　TRANSLATION BY ガリレオ -高橋朋子/合原弘子
WIRED日本語版　2011年11月1日
http://wired.jp/2011/11/01/%e3%80%8c%e4%ba%ba%e9%96%93%e3%81%ae%e9%9d%9e%e5%90%88%e7%90%86%e6%80%a7%e3%80%8d%e3%82%92%e7%a7%91%e5%ad%a6%e3%81%99%e3%82%8b/
>>2辺りに続く

自信過剰は、われわれが必要なリスクをとるための原動力となってくれる面もあるだろうが（カーネマン氏は
これを「資本主義のエンジン」と呼んでいる）、基本的には、危険な（そして高くつく）幻想でしかないのだ。
人間は自分を、プロメテウス[ギリシア神話の神。名前は「先見の明を持つ者」を意味する]の民であり、
理性という特別な力を授かっていると思いたがる。しかし、カーネマン氏の簡単な実験が明らかにしたように、
人間の思考は理性的というにはほど遠く、習慣に頼ってばかりで、しかもそれはほとんどの場合、われわれ
を誤った方向へと導いている。

さらに厄介なのは、このような習性は事実上、修正不可能ということだ。カーネマン氏自身、次のように
認めている。「私の直感的思考も、やはり自信過剰や極端な予測、計画錯誤[planning fallacy：時間
や予算といった計画完遂に必要な資源を常に過小評価し、遂行の容易さを過大評価する傾向]といった
傾向をもっており、それは、私がこれらの問題を研究する前と変わっていない」

つまりわれわれは、つまずく原因を知っていてもなお、転んでしまうようにできているのだ。

関連ニュース
【社会】ビル・ゲイツ、エネルギー問題を語る「日本人が非合理的な反応をしているのは残念」
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1315627937/l50
【震災】震災で人々の考え方は変わった訳ではない 「買いだめ」と「風評被害」は非合理的ではない 「自粛～我慢」の方が非合理的だ
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1312338571/l50
【中国】外資系企業、3分の2が非合理な赤字決算と国家統計局が発表
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1175434634/l50

問題を見た瞬間に｢あっ引っ掛けがあるから大まかに1ドルと10セントに分けた後で検算して間違えてたら方程式解くか
手で漸近させよう！｣と考えてしまうのは自分だけなのかｗ

あ、そう。

いや、間違わんだろ毛唐が馬鹿なだけじゃない？

どうでも良いが普通はバット100ドルボール10ドルの方が近いなｗ

俺もハーバード、プリンストン、ＭＩＴ並みと言うことが証明された

セットだから割引価格で別々に買ったらってのは無いのか。

くっそ、俺も間違ったわｗｗ

間違わなかった俺は、天才ってことでOK？

センター試験ってこういう系統のいやらしい問題ばっかだから
日本の受験生なら間違えないかと。

2a+1=1.1じゃん
幼稚園児でもわかるわ
こんなものを学問にすんなあほが
予算を大切につかえ

>>13＞センター試験ってこういう系統のいやらしい問題ばっかだから

ｗｗｗｗ
日本ってどんだけひねくれ者量産してるんだよｗｗｗｗｗ

「合わせて」じゃなくて「セットで」が気になった。
セットだったら割引価格かも？と思ったけど
問題が成立しなくなるから「合わせて」に読み替えた。

くそー間違えたｗ

セットに目がいきすぎで、
「セット割引なんだからｗｗｗｗｗ」
って言われるのを避けようとして、普通に間違えてしまったよ；；

「ボールは10セント」って言わせたい為の問題だってまる分かりじゃないか。
出した答えで逆算しないからミスに気づかないだけ。

だれが間違うんだよ。こんななぞなぞを。

でも3秒で答えろって言われたら多分間違うｗ

20秒ぐらいかかったわ

>>19>>20
聞かれた瞬間わかったわこんなもん
日本人馬鹿にすんなボケが

>>1
オーストラリア人の頭が悪いと思わせる実験？

俺はハーバードやプリンストン、マサチューセッツ工科大学の学生たちの50％以上の奴らレベルの頭脳を持っていたのか

>>17＞セットに目がいきすぎで、
「セット割引なんだからｗｗｗｗｗ」

そっちを考えて真面目に計算しようとする思考がストップしちゃうタイプの人もいるｗ

酷い場合には

「えーっとボール10セント、バットは1ドル・・・・・あれこれだと差が90セントか
じゃあ、ボール10セントでバット1ドル10セント、これがセット価格で10セント安い1ドル10セントで販売されている商品だと考えよう」

とか頭が働いちゃうんだろうねｗ

たんなるトラップ

ボールは２個でバットは１本じゃね？
と思った香具師はエロ

こんなの間違えないだろ
っていうかそもそもセットなんだから少し安くなるはずということを考慮すれば両方間違い

方程式組んでしまいましたw

>>1
バット１本にボール２個がセットのはずだが？

額面どおりの個別価格ならセット販売の意味ないじゃん

>>3
自分で頭良いと思ってるようだがお前は相当バカだよｗ

今回は身構えてたから間違えなかったけど、たぶん何気なく問われたら誤答しちゃうな

セット価格と単品価格は同じなのか？
これは条件が足りないから答え無しだろ

>>30
ロッテリア、ディスるなよw

＞最も成功しているマネージャーでさえ、頼りは自分の能力ではなく運であることを示唆している。

莫大な金扱ってるのに、胃に穴が空くような仕事だな。ｗ

間違えた奴はセットがどうとか言い訳する。
まさにそういう奴らがこの研究の対象。

たまに幼い頃から負けっぱなしでも、やたらに自信だけはある奴がいるよな。
あれは一体何なんだろう？

セット価格で何割引かを探していて悩んでしまった・・・

文脈にもよるだろ
１００円のリンゴ３つでいくらですか？
全部２割引だといくらですか？
みたいなのが並んでいる中で出されるとうっかりする
ちょっとひっかけもあるかもよ、小学校低学年よりは高学年だよ、
という雰囲気なら少しは考えて間違えない

ごめん分かった　腹立つわこう言うの…

最大値が110でxを+100で考えなきゃいけなかったのな
そら105だわうん　なんかすまんかった

自信過剰だと１０セントと答える理屈が分からない。
検算しないって事？

>>42
暗算でやるなら
最初に１ドル引いとけばボール２つ分の値段になる。
バットはボールの値段＋１ドル。

>検討をまったくやめてしまうというものだ。

こんなもん当たり前の話だろ
検証するのに時間が掛かるんだから、それをカットして拙速を選ぶのが有利なのは当たり前

俺は大多数の人とは違うみたいだ

計算に気を取られすぎで自信過剰バイアスについて
誰も理解出来てないのが笑える。
ドヤ顔でこんなの誰でも分かるだろ！とか言っちゃってるんだろうなぁ^^;

日本は入試などで引っかけ問題が多すぎて出題者自身もよく間違えます。
被試験者は間違うと減点されますが出題者自身は間違ってもの地位、収入には影響しません。

これ読んで
当たり前だとかオレはわかった簡単だ、とか言ってるやつが
痛々しいわｗ

この研究の意味をなんも理解できてない自分の頭の悪さが晒されてるってのに

やられた、セット価格だから安くなってると思って10c以上だとばかり・・・