>>435です
2^32≒20憶トランザクションごとにトランザクションＩＤが周回してしまうから
全テーブルVACUUM必要なことは知らなかった

Oracleで４テラくらいのつくったときは、特に問題なかったんだ
それが４年くらい前だった

それからソフトもハードも進化したから（750玉なんてあるし）
PostgreSQLやMySQLとかでもいけるんじゃないかと思ってさ

実証実験するだけで、金かかりそうだなぁ

>>449
＞Vacuum 以外に落とし穴がないわけじゃないし。
バックアップ・復旧周りが実は恐れている

> 2^32≒20憶トランザクション

2^32 は約 40億だし、>>447 のリンク先にもそう書いてあるんだが...。

> これを防ぐためには、すべてのデータベースにあるすべてのテーブルを
> 少なくとも20億トランザクションごとにバキュームする必要があります。

と混同したのかも知れないけど、もう少し落ち着いてドキュメントを読む
癖つけたほうがいいぞ。

> 実証実験するだけで、金かかりそうだなぁ

金もかけずににちゃんのアドバイスで荒波に立ち向かうと言うスリリング
な人生を選択してもいいと思うけど。(w

あと、PostgreSQLは定期的にvacuum fullしないとSELECT性能が劣化するから注意。

>>455
・貴方のレベルにもよる
　文章から察するに１～３年目くらいに見えます。
　（違っていたら申し訳ない。）
　他の言語を複数習得している（それぞれ１年以上経験ある）レベルか
　他の言語もやったことあるが、マスターしているとは言えないレベルなのか

・新規なのか既存なのかで判断が異なる
　新規案件でPHPで業務の基盤周りから組むのと
　既存案件で、すでに基盤はしっかりしているのと
　で、参考になる書籍はことなると思う
　（PEARはつかっているかとか）


マンモス本でよいんじゃないでしょうか
今はPostgreSQLのことかいていないんでしたっけ？

普通にこれを紹介してあげればよいのでは
http://book.mycom.co.jp/book/4-8399-2119-9/4-8399-2119-9.shtml

しかもマンモス本に今はPostgreSQLのこと書いてないってのも意味不明だし

>>454
それは昔のバージョン
今はバキュムしなくてもほとんど劣化なし

そっか。少なくとも 8.1 まではそうだったけど、その後改善されたのかな。

>>461
つhttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070409/267852/

今度、オラクルで作っているシステムの換装があるんだけど、
そのままオラクルでいくか、MySQLやPostgreSQLを使うか本気で
迷っています。

データベース構造としては、親子関係の2階層のテーブルが
全部で１０個くらいなんだけど、データ数がべらぼう。

1億は余裕で超えます。
理由は、格納するものは使用しているユーザーの操作ログだからです。
１つのボタンを操作するだけで、さまざまなファイルやデータを触るから、
それで、何十レコードにもなってしまいます。

10億とか行ったら、さすがにオラクル以外の選択肢はないんでしょうか？

また、性能評価って言いますけど、入札前に高価な想定するH/Wを
購入してまで性能評価ってやります？

検索リアクションタイムに制限があるけど、それをどう担保しようかが
最大の悩み。

みなさんは、実機相当のシステムで、同じ環境でデータベースを何億
も入れて性能調査やってるのでしょうか？

特にコンサル業界の人に聞きたい。

MySQLは、テーブル１つに１ファイルですよね？
テーブルのレコードが多ければ、それだけ検索するたびに、
ファイルオープンが発生するから、MySQLは遅いんだ。

この認識あってる？

ログなんか大して参照しないだろ
するとしても参照するデータとしないデータに偏りがあるだろ
期間か何かで切り分けろよ
そうすればどれでもいける

ファイルオープンしないDBってなによ

そもそも、MySQLがこの先も生き残っているのかという問題が
MySQLはOracleに殺されそうだな

NetBeansに対するEclipseのように、MySQLにも有料化したらPostgreSQLに流れるだけなので
存続させるために無料のライセンスは続けるんじゃないかな。
サポートのライセンスは今でも有料なんだし。

Orcaleの得意技の飼い殺しというのが今一番懸念されているわけで。

>>463
板違い,コンサルでもない...
マニアックすぎて鼻で笑われるとおもいますが、
作りと開発者の技量にもよると思うけど
商用DBだけどCache' と言うのがあります..
内部(M)言語ガリガリではなく、
SQLアクセスで１億以上はさばけてます..
それぞれのアプリの条件にもよるので軽くとは
言い切れませんが、

10億はテストした事ないけど...

動作にOracleほど高価なH/Wはいらないと思います。
性能調査する価値はあるかも...

いまさらMっていわれるのがおち..ですかね...
DB自体くせもあるし..

そりゃねぇ、いくらIMSがそこらのRDBMSより速いとは言ってもやっぱり「いまさらIMS」だしねぇ。
10億くらいならPostgresでもイケるし。

そりゃねぇ、から語り出すとは通ですな。

>>471

MySQLは何億くらいまで、いけるんでしょうか？
あと、質問があと先になりましたが、10億の単位は何でしょうか？

よろしくお願いします。

円に決まってるだろ

甘いな
最近は元でしょう。

ウォン以外考えられないニダ

出てけ半島人

indexなしでレコード追加してくだけなら何十億でも平気だろうな
10億を細かく参照やら分析するんならRDBMSやめれと思う

このスレ、死んでるやん？ｗ
ちょっと調べてみたけど、機能的にもコスト的にもPostgreSQLの一人勝ちじゃん

MySQLは今までたくさんの人が使っていたっていう惰性で情報が多いのと
ほんのちょっぴりの軽さだけが売り
ちょっとでもGPLを逸脱すると商用ライセンス

PostgreSQLはほぼLinuxでしか使えてなかったのが
Windowsにも進出してトランザクションもありーので完全にタダ

みんなでPostgreSQLに移ろうぜ
俺はPostgreSQLに移るよ

>ちょっと調べてみたけど、機能的にもコスト的にもPostgreSQLの一人勝ちじゃん

さすがに、「性能」までは言わないか。

PostgreSQLのシェアはもうちょっと上がってもいいと思ってる
MySQLだけは危険だ

手元で動かしていると、MySQLのほうが性能が良いのはCPU1個のときだけで、
2-4 個を越えるとPostgreSQLのほうが圧倒的に伸びが良いんだが。

そんなもん
MySQLが速いのはCPU1～2個
CPU4～8個はPostgreSQLが速い
それを超えるとOracleが圧倒的に速い

>>485
へー。やっぱり想定しているハードウェアの規模が違うのかもね。
ただ、今や普通にCPUを買っても普通に4コアとかになることを考えると……？

MySQLはもう過去の遺物でいいだろ
人気に胡坐かいてた罰だ

>>482
お前のいう「性能」ってなによ？

>>484
MySQLの場合、大規模案件では単一マシンの強化ではなくクラスタ化という方向だしね。

>>485
OracleはCPUの数でライセンス料が違ってくるだけあって、スケーラビリティあるよなぁ。

>>485
>>486

公平に書くとMySQLのCPUスケーラビリティはバージョンと
ストレージエンジンに依存するからそんな単純ではない。

MySQL5.1までは確かにCPUコア数に対するスケーラビリティは低かったが
5.0でもInnoDBなら4程度まではなんとかなっていた。
5.4からはgoogleパッチでInnoDBのスケーラビリティは16くらいかなり向上した。
先のMySQLカンファレンスでは5.5で32コアまでいくと報告されたらしい。
MyISAMのCPUスケーラビリティはあがらんだろうね。性能もInnoDBに負けていくようだ。

PostgreSQLは8.1と8.2で劇的にスケーラビリティ向上で8.1で16程度、
8.2で32程度になった。しかしここからは先は難しいそうだ。

Oracleはコア数でライセンスかかるから論外。リニアで性能向上しない限り
コストパフォーマンスは悪いってことになる。
貧乏人はスケールアップよりスケールアウトを目指すべし。

「公平に書くと」とあるのでツッコむが、MySQL 5.4 も 5.5 も GA としてはリリースされて
いないようなので、開発中のバージョンの性能を持ってきても、比較にならないんじゃないの？
バグもあるだろうし、バグを潰していく中で追加の排他制御が必要になるかもしれないし。

この↓ベンチマークテストの結果ってどう読めばいいの？
http://www.thinkit.co.jp/cert/article/0603/10/5/3.htm

MySQL＋MyISAMエンジンはトランザクション機能を持ってないから速い、ってことは
どういう場面で使えば有利になるの？
その一方で、PostgreSQLはどういう場面で使えば有利になるの？
教えてエロい人

>>494
それ情報が古すぎるのであてにしちゃだめ

このへんから最新ニュースを探そう
http://en.oreilly.com/mysql2010/public/schedule/proceedings

>>495
うー
http://en.oreilly.com/mysql2010/public/schedule/detail/14298
でベンチマークテストの結果を見つけたけど5.5のだ
しかも見方がよく分からない
諦めよう

自分でプログラム書いて測定してみるのが一番

Postgreの権限管理周りはクソ
最近になってようやく揃ってきたけど・・・

Database単位とかSchema単位で参照権限うまく管理できねーとか
笑うしかない

あと何でＤＢ作る度にデフォでpublicに登録されるん？
アホなの？

>>499
ＭｙＳＱＬと比べて糞って言ってるつもりだが
書かないといかんのなら・・・すまなんだ

権限周りはMySQLだとＤＢ>tableって階層がはっきりしててGRANTで簡単に管理できるけど
Ｐｏｓｔｇｒｅは9になってやっとDB毎の権限対応でしょ・・・
PGはユーザがロールに統合されたりそこらへんの管理でポリシーを感じないんだよね

ほかのＤＢでもそうだど権限確認してログインユーザなりロールなり作る訳だが
PGは細かいなら細かいで方向性を持たせたら使いやすいのにって感じ
後で設定できるからいいだろって問題でもないと思うんだよね。

publicっていってるのはGRANTとかで使うPUBLICのことね
デフォルトだとCREATE DATABASEした直後、ログイン権限のあるユーザなら
新規作成したＤＢに入れちゃうじゃん
それってどうなのってこと

PＧは最近触り始めたので誤りがあったらごめんなさい