>>597
だから、てめーがいってるのは、
タイプするを減らすことに意味があるって
話じゃねーだろ

>>596
『可読性に違いは生じない』ということを否定したのだが、
君は読める読めないレベルの話をしていたのか？
それとも君はその文章が普通のものと変わらず読みこなせる超人なのか？
すごーい！！

一文字変数ってお前
保守の時はどうすんだ？

>>600
少ない文字数＝理解しやすい　が真とは言えないとは思うが
例示の研究結果は「ふーんそれで？」としか思えん、それくらい別問題

>>603
自分が保守するんじゃなけりゃどうでもいいです！

>>601
君自分が発言した内容も忘れちゃったの？
「その理屈で言えば、変数名はなるべく短くすべきってことになると思うが？ 」
っていう発言が出るのは、「変数名はなるべく短くすべきじゃない」という思考を持ってるからだろ
そもそもその前提が間違ってるという突っ込みを入れてるんだよ

>>602
> 『可読性に違いは生じない』ということを否定したのだが、
> 君は読める読めないレベルの話をしていたのか？

一文字のタイプの違いが可読性にどう影響するかの
話をしてるのに、お前は何の話をしてるんだ？

人間は一文字一文字読んでないということなんだから、
一文字の違いは可読性に影響しないことに証拠だろ

>>606
あー、お前馬鹿だわｗ

「なるべく短くすべき」の反対が
「なるべく長くすべき」だと思ってるだろー

こいつぁー間抜けだｗ

どことはいわないけど
605みたいな詭弁で荒らす奴最近あちこちでみかける

>>608
頭大丈夫かい？
正解はなるべく短くすべき、「なるべく短く短くして当然、と言ってるんだけど？
長くすべきとか論外だろう、流石に君がそこまでの脳足りんとは考えてないよ
そしてそれは可読性の面でもメリットがある

変数名は意味がわかなくなるまで短くしてはいけない
だからなるべく短くすべきは間違い

「必ずしも短くすべきとはいえない」と「長くすべき」は同一ではない

中学生でもわかるレベル

>>610
後出しで条件つけるんじゃねーよ？
後出し条件はお前が間違っていたことを認めることになる。


>>610は「名前はなるべく短くすべき」と言ってる。
例えば、a～zのという一文字の名前が良いと言ってる

>>610
クッソ長い変数名は可読性が下がるが
クッソ短い変数名も可読性が下がる

変数名はセミコロン省略とは関係ない

おｋ？

>>611
実はその考えが間違い
殆どの使い捨ての変数に意味なんて考えて立派な名前を付けてあげる必要はないんだよ

>1タイプ増えるとそれだけミスが増え、修正にかかる時間も必要になる
>あと「；」と「：」が隣のキーな上に見た目似すぎでタイプミスに気づきにくい

発端のこれが視野狭すぎ

> 「殆どの使い捨ての」変数に

おっと、早速条件をつけてましたぜｗｗｗ

>>605
鬼杉ワロタ

長い変数でも気にせんわ。読みにくくて短いものよりよっぽどいい
そして可変変数、お前は出てくるな話がややこしくなる

>>614
そういうこと。たった一文字変わっただけで
可読性は変わらない。

意味がわかる名前になってるかが重要。
例えば、
apple と
banana では 文字数が違うが

この文字数の違いで可読性は変わらない。

;をつけるかどうかも、可読性には影響しないし
タイプ数なんて重要じゃない

>>613
もう一度言っておくけど、こっちが言ってることは、
まず第一にできるだけ多くの変数の影響範囲を小さくしろというのがある
影響範囲が狭い使い捨ての変数の名前が短い方が良いのは自明だろう？
それこそa～zで済むような設計ができたら最高だねって話なんだから
間違っても君が普段書いてるようなお粗末なコードで考えてはいけないよ

>>621
もう一度言ってやるよ

>>597
だから、てめーがいってるのは、
タイプするを減らすことに意味があるって
話じゃねーだろ

>>617
君大丈夫か？
最初>>592からそういうことを言ってるだろ

array.sort()の中にいれる無名関数で比較対象をそれぞれa, bと命名するような
クッソ狭い領域でなら許可

正直ループ変数も一文字は読みづらい

>>622
その通り
直接タイプするを減らすことに意味があるって 話じゃないが、
君の前提が間違ってるのでまずそこから突っ込みを入れざるを得なかった

>>592
> 変数名はなるべく短くすべきだよ

間違い

変数名を短くして良いのは
スコープが小さいときだけ。

因果関係が逆なんだろうねｗ

手段が目的なってるってやつ。

>>627
結局君が間違いだと思うならそれでも良いんだよ
でも前提がここまで合わないとそもそも話ができない
だから少しでもこっちの考え方をぶつけてみただけ

つうかこっちは色々ぶつけたんだから
今度は君の独自の考えをもっと深く聞かせてよ

>>630
都合悪いレスから逃げまくりワロタ

>>630
だから、名前はなるべく短くすべきだよっていうのは間違い
それが俺の考え方だが？

短くした結果、何の名前か意味がわからなくなったら可読性は下がる

eは見逃してやって下さい

>>630
逃げまくりというのが分からん
大前提としてこっちは相互理解が目的で喧嘩を吹っかけてるわけじゃないんだから
そこは絶対に勘違いしないでほしい

>>632
>>短くした結果、何の名前か意味がわからなくなったら可読性は下がる
うーん？本当にそう思うの？
それはもう完成されてるコードの変数を短くすることをイメージしてない？

こっちも具体的に言うけど、そもそも変数の「意味」は変数名で分かるとしても、
それだけじゃそれが具体的にどんな値なのかってのは分からないのよ
例えばiとかjとか、これがループ変数だって意味は分かっても、
for文が視界外にあればその値がどのように移り変わっていくか見に行かないといけないかもしれないでしょ？

これはiやjに数文字使っただけで解決できるようなものじゃないのよ
それこそ数十文字使って文章の変数名をつければ分かるかもしれない
でもね、そんなことよりも、for文が視界に収まればiやjでいいのよ
つまり、そういうことを言ってる

>>634
>>606に対する>>608 >>612の反応に対して答えといてくれ

>>634
具体例出してやるな。

関数の中に3つの変数がある。
y、s、p

何の変数か言ってみろ

ただの荒らしやろ・・・構うなよ

> for文が視界外にあればその値がどのように移り変わっていくか見に行かないといけないかもしれないでしょ？

値は一旦代入したら変えません
constを使うのが普通

> for文が視界に収まればiやjでいいのよ

また後出し条件かよｗ

for文が視界に収まってないときは
長くするもんだーって正反対のことを言い出しそうだなｗ

>>592
> 変数名はなるべく短くすべきだよ
名前はなるべく短くするの間違い

>>635
それはもう言った
つまりなるべく短くするということは良いことなので、それを否定的なニュアンスで使うのはおかしい

>>636
それは分かるわけがない
でも変数名が長かろうと同じことというのはさっき行った通り

慣例的に使われる変数名を除いて
一文字の名前で許されるのは、一行（＝視界）で収まっているときだけ

すまんconstって積極的に使ってくべき？
一度も使ったこと無い

>>640
> でも変数名が長かろうと同じことというのはさっき行った通り

長かろう？

お前は関数の中に変数を26個より多く作るのか？

作らないだろ？であれば、お前の関数はすべて変数名は一文字にできるはずだ。

> 変数名はなるべく短くすべきだよ
って考えてるお前は、全てのローカル変数名が一文字になっていなければいけない

>>642
> すまんconstって積極的に使ってくべき？

使っていくべき

有名なスタイルガイドでもそう書かれている
http://mitsuruog.github.io/javascript-style-guide/#%E5%8F%82%E7%85%A7references

>>639
具体例を後出し条件と言われてもな

でもここまで書いて読み直して気づいたわ
「変数名はなるべく短くすべき」ってのは
「1タイプ増えるとそれだけミスが増え、修正にかかる時間も必要になる」
って言うのを受けてのことだったんだな

通りで話が噛み合わないはずだわ
これは恥ずかしい
斜め読みで最近知ったウンチク垂れ流してごめんなさい
本当に申し訳ない

>>643

使っていくべきじゃない

タイプ数が増えるから

>>645
何度も指摘してるだろ
馬鹿め

>>647
平伏致します
申し訳ございませんでした

今日の賑やかしレス稼ぎはこんなところですか？

重要なのはわかり易い名前＝可読性
文字数じゃない。

タイプ数をいくら減らした所で
可読性には何ら影響はない。

そもそも人間は単語を一文字一文字
読んでいるわけじゃないのだから