>>399
＞「結構」起こってる

ソースプリーズ。１～２件を結構というなら結構なのかもしれないが、
オレはほとんど起きていない、と解釈するけど。

すごーくウソっぽいな
ただのICチップが壊れるなんてなかなかない

その理屈で言えばHDDに搭載されてるSATAインターフェースの
コントローラだってバンバン壊れるはずだよな

明らかにデマ

>>398
それよく聞くけど、RAIDコントローラー経由だと起きないってこともよく聞くよね？
RAIDコントローラーそのものとは言わないまでもキャッシュ入れればプリフリ緩和できるなら
それ装着して改善すればいいだけじゃね？500円もコストアップしないんじゃねの？

>>399 は本当だよ。
組込みなんかだと、SSDをHDDでバックアップするシステムとかあるくらい

>>401
明確なソースは多分出てこないと思う。
PC業界、特に組込み系では殆ど常識みたいになってる事だけど
品質基準やら不良率にかんするデータはどこも社外秘だと思う。あと、客にも言えない

あれだけ売れてるWiiの内蔵フラッシュメモリが
死にましたって報告は出てるのかなー。調べてないけれど
あんまりテキトーなこと言うべきではない

フラッシュメモリの突然死の話なのかコントローラの突然死の話なのかを区別したほうがいいのでは？

メモリの突然死はすでにSSDの設計段階で織り込まれている。
ウェアレベリングや予備領域の用意などね。

コントローラの突然死についてはいままでのICチップと同じわけだから
製造元の品質によってばらつくだろうし、こなれてくれば下がるだろう。

ちなみに補足しておくが、別にSSDが壊れやすいって言ってるわけじゃない。
SSDは可動部分が無いからHDDに比べてほとんど故障しないなんて事は無いって言いたいだけ。
SSDでもHDDでもいつ壊れても良いようにバックアップは必須だ。

そういうのの殆どは投売りのクソ電源とか粗悪なウンコケーブル使ってるとかのオチw

>>410
唖然・・・
怖くて使えんわなSSD。
あと一年待つのが吉か・・・

自演乙

無知なバカが自分で壊したのに気づかず、壊れた壊れたと騒いでるだけだろ。

無知な走り屋が自分でクラッチをヘタらせた&自分でエンジンを
ブローさせたのに気づかず、壊れた壊れたと騒いでいるのと同じだ。

都合の悪い故障情報は利用者が悪いですか。

誰の都合か、何の都合か、言ってることが被害妄想じみててよく分からんが、
壊れない人のほうが大多数なんだから、壊れたやつは本人も疑わしいって話だよ。

この人は素で言ってるの？

じゃあHDDも壊れたら利用者が疑わしいって事だな

検索しても見つからないのでURLは不明だが各種SSDの最大遅延時間を集計した表があり、
Intelの高速SSDですら900msの最大遅延が起き低速SSDだとさらに一桁以上長くなっていた、
いわゆるプチフリを見事に捕らえていたので記憶に残った。

SLCタイプでも書込みには問題があり、現状ではSSDは書込み無しの環境で
利用すれためにRamDiskを導入するとか対応が必要になる、
馬に例えると足は速いが桁外れの暴れ馬という印象だ。

雑誌やらなんやらに煽られたせいで
まだまだ発展途上のSSDに夢見過ぎな人が増えちゃったんだよな。

だからOSだけ入れとく物なんだよ。

MTRONだってMTBF100万時間うたってんのに
信頼性足りてないならリコールじゃねーかｗ

どんな馬鹿な使い方してるんだろう・・・または、自分で蹴って壊したとかなんだろうね真相は

>>428
MTBFの意味判ってない。
蹴って壊すとかどんだけ池沼の発想なの。

うｍ
しかもIDEインタフェースだから種類が少ないｗ
64GBあたりが手ごろになってきたから考えてみるよ

>>432
MTBF100万時間の意味について詳しく頼む

>>432
平均故障間隔だろ
そして、匿名の「何もしてないけど壊れました」ほど信用ならねーものはない
風説の流布で通報されない程度にがんばれやアンチｗ

メーカーの「壊れません」がまた信用ならないのもこの業界の常識ではあるな

平均故障間隔ｗ
それはMTBFの日本語訳で意味じゃないよね。言えないからググっただけだろうけど。

MTBF100万時間は100万台同時に稼働すれば１時間に１台が壊れることを意味する。
MtronSSDが1000台売れていれば、42日に１台のペースで故障品が出ることになる。
蹴って壊さなくても、3,4件の報告が上がっていておかしくない。

さらにMTBFはデバイスの消耗を考慮していない。
実際はMTBFの値より平均故障時間は大きく縮む。
言い換えれば、ケチって耐久性の低い部品を使えば、同じMTBFでも結果的に低寿命の製品が出来上がる。

> 言い換えれば、ケチって耐久性の低い部品を使えば、同じMTBFでも結果的に低寿命の製品が出来上がる。

完成品メーカーが出すMTBFは、それぞれの部品メーカーが出してるMTBFを足して平均しただけ。
耐久性の低い部品はMTBFもそれなりなのでそれに見合った最終MTBFになる。
とは言え、殆どアテにならんのは確か。
何故なら、部品メーカーが出してくるMTBFは適当で相当古いまま。

>>437
>3,4件の報告が上がっていておかしくない。

その件数は3000-4000台売れていれば、の話だよね
あと、壊れた人がネットに苦情を晒す割合ってどのぐらいだろう・・・
1/10だったら必要な母数が万のオーダーになりそうな気がする

＞耐久性の低い部品はMTBFもそれなりなのでそれに見合った最終MTBFになる。

1000万台を6分動かしてMTBFを導出した場合は耐久性はほとんど考慮されない(摩耗≒0)
逆に1万台を100時間かけて導出した場合は消耗の影響をある程度含む（＝耐久性がある程度考慮された）MTBFになる。
耐久性がMTBFに反映されるかどうかはテスト台数によって変わる。耐久性の低い部品が高いMTBFを出すことも可能。

＞殆どアテにならんのは確か。
何故なら、部品メーカーが出してくるMTBFは適当で相当古いまま。

１つの部品が壊れたら、大抵のデバイスは機能しなくなるよね？
すると、10万時間＋90万時間で最終MTBF50万時間と、50万時間＋50万時間で最終MTBF50万時間じゃ同じ最終MTBFでも前者のほうが持たないわけで、
MTBFが当てにならない理由は情報の古さより上にあると思うけど。

間違ってる？

負けず嫌いなのは分かったけどすごく読みにくいから、もうどうでもいい。

>>439
そうだね。
ただ、消耗や440のような理由(間違っていなければ)で、実際はそれより大分少なくても大丈夫。
極端な話、せいぜい１年程度で摩耗して限界がきてしまうデバイスでも、100万台を１時間動かして１台しか壊れなければMTBF114年だからね。

MTBFの割に故障報告が多い、というのは、
①最終MTBFが高くても、MTBFの低い部品が混じっている
②消耗が激しい。(設計ミスによって激しくなる場合もある)
③意図的に定格以上の負荷を掛けた。
④情報工作
の何れか及び複数に当てはまっているって事。

③や④じゃないとしたら製品の造りに問題アリということになるね。

あんたらいい加減しつこいよ・・・

同じ人だと思うけど。

MTBFは安定期（バスタブ曲線の底）の故障率で算出するから、
初期不良と経年劣化は入ってないよ。

人間に例えるならMTBF800年ってところ（25歳の一番健康なときの死亡率から算出）。
実際の統計を元にした平均寿命は80年になるけどね。

詳しくは下に書いてあるので、いい加減スレ違いだから知りたい人は読んでみて。
http://www.apcmedia.com/salestools/VAVR-5WGTSB_R0_JA.pdf

ネットゲーム専用で使うのってあり？
マップ移動とかでHDがかりかりなりっぱなしで時間掛かりすぎるの改善したいんだが

>>446
それもありだけど、その前に今までのHDDのチェックしてみたら？
遅延はHDDの省電力モード復帰に原因ありってケースが多いから。

>>446
ＳＳＤで効果はあるけど,大変だぜ。覚悟はあるの？
それに爆速を求めてるならi-Ramって手もあるぜ。

>>439
壊れた奴はほぼ間違いなく書き込むね
普通の何も知らない奴は、SSDが理解できないから買わない
どんな異常な扱いしたら壊れるんだろうなｗ

きっと落としたりぶつけたりしたのは記憶からなかったことにして
SSDの欠点に摩り替えて感情のままにSSD=壊れる論を展開してるんだろう

>>448
大変って…30Gのが8000円でおつりが来るほど安いのに。
SSDにOS（XP）とソフト数本なら十分余裕だし。

遅延がほぼ無くなって大満足。