>>96
__ で始まるのは 全部 予約メソッドなんだが

>>100
そうすると、文字列連結が + になり、
連鎖的に toString() 的なメソッドが欲しくなり・・・

Cっぽいな strval() をがんがん使うつもりならそれでもいいが、
Perl派生言語のジレンマを、そう気軽に語ってくれるなｗ

>>101
それはPHPの「仕様」ではないよね。雰囲気ではそうかもだけど。
実際、ユーザ定義のメソッドで __ が使えない訳ではない。

protectedとprivateは別物なのに、_で一緒くたにしているのは、
ZF規約の欠点ではなかろうか。
ZF自体の作りの洗練されなさを考えると、
深い考えがあってそうしたものでもなさそう。
実際symfonyなんかは、Javaと同じでプレフィックス付けたりしてないし。
Rubyでもそんな習慣聞いたことない。
PHP4の呪縛を引きずってるだけじゃね？
こんな規約、いらないんじゃね？

>>103
publicと、private,protectedの区別をメソッド名でつけることは、
意味がないとは思わない

> protectedとprivateは別物なのに、

っていうのは同意だけどね
それについて、ここしばらくPHPの仕様がらみのレスが
付いてるように見えるんだがそれについてはどうなんだｗ

>>100
.のが使いやすいのは同意なんだけど、加算演算子と文字列連結演算子が別なのは
PHPの数少ない美点の一つだと思ってる。

>>105
それは単純にPerl由来なんだけどな。$ と同様に。
$ の使い方としては劣化してるし、この辺はもうPerl文化を切り捨てるか、
PHPの独自路線が欲しい所ではある

配列が@とか%じゃないのは良いよな
あれきもいし

PHPってびっくりするほど独自路線というものが無い言語のような気が...
Perlの遺産だったり、Cが透けて見えたり、Javaのパクリだったり...
で、だからこそ普及しているんじゃないかな。

あと関係ないけどPHP6で常にUnicodeモードを有効にしたのは英断だと思う。
パフォーマンスやメモリへの影響も今時のサーバで問題があるほどでもないし。
5系から6への移行は大変かもしれないけど、それで仕事が増えるなら構わないw

ユニコードモードって何が変わるの？

未だにPHP４とかの鯖あるし
４，５，６とか大変なんだが～

新規案件で4の鯖はないっしょ。てか誘導しようよ
保守案件で4なら、ご苦労様としか言えぬｗ

6は、一応5.3と互換性を持たせるつもりみたいだね
その5.3が大変なんだろうけど、まだ見ないねぇ

別にPHP4でも困らないけどな。PHP5の機能で役に立つのは例外くらいなもんだし。

オブジェクトが代入でコピーされなくなったのは、地味に気持ちいい

&付ければいいだけじゃん。

cloneだろ

4だから困るとか言うよりは、2系統あるのが困る

>>115
コピーって言っちゃだめなの？

>>117
>115は>114に対して

PHPをやめるとしたら、何を使いますか？
・Ruby
・Python
・Perl

やっぱPythonかな？

Perlは個人的にないな。

>>119
仕事的には、PHPより高速で安定的に動作して、
月額1000円程度以上のレンサバには95%以上の確率で入ってるなら
なんでもいい。

そんなのある？

つPerl & FastCGI
FastCGIの方は、95%にはちと足りんかな？ｗ

Rubyに移行しようと思ったけど
ZendStudioがあるから結局PHP使ってる・・

書いてて面白いのはPerlだね。

じょうだんよしこさん

PHPのつまらなさは異常

qiq入れればまだ楽しめるよ

ますかきおくん

qiq面白いとは思うけど
コードの依存部分が全体に広がるエクステンションを入れるのはやっぱり抵抗あるわ
もしそれがダメになった時のことを考えると

楽しめても、業務利用は無理っしょ
まだRubyで楽しんでる方が健全じゃねーかｗｗｗ

趣味用の言語ならもっとマイナーな奴でもやれよ

>>129
別に、フレームワーク使ったってそのフレームワークに依存するじゃん
なんでQIQだと抵抗があるのか

そりゃあんた、なんか不可解な挙動があったときに、どこまで自分の力で
調べて修正できるのかって点で、違いすぎるだろｗ

ぶっちゃけ、PHPのコアに関わっている人間にとっての別実装や実験として
でもなければ、QIQなんておもちゃ以外の何者でも無かろうが

将来PHPがバージョンアップして
qiqの開発が停止して非対応だったら
それまで書いたqiq依存コードがもろとも脂肪じゃん。
フレームワーク使っててもフレームワーク非依存なプレーンなクラスは書いていくし
そういうのは流用が効く。

PHPにもApacheにも何も保証があるわけじゃないのに。
PHP5依存コードが脂肪しない保証もない。
Zendと契約結んでる？　そりゃ失礼しました。

>>135
確率の問題

PHPのフレームワークと、土台のPHP・Apacheとを、どうやったら
同一視できるのか
また、ユーザの少ないというか皆無に近いQIQなるエクステンションと、
ばりばり商用利用され、長期間メンテの続いている普及率抜群の
プロジェクトとを同一視できるのも素晴らしい

>>132とか>>135とかは、きっと「フレームワーク」の中を調べたりましてや
いじったりなんて、思いもしないユーザなのかな？

ひょっとして全部同列に見えるくらいのスーパーハカーですか？

PHPユーザーは裾野が広いってことでしょう。
サンデープログラマーから職業プログラマーまで幅が広い。
QIQは素晴らしいエクステンションだから、PHPを支援しているIBMやマイクロソフトとかの大手企業に支援してもらったらいいんじゃないですか？＞作者の方

ラムダとか5.3で導入されるじゃん
qiqって何が素晴らしいの？

前スレでさんざん出てた [] じゃね？
執着してる人が結構いるようだし

[]とハッシュ{}はほしいねぇ
あと -> を . にすれば書くのも読むのも楽だ

C/C++の話かよｗ

>>137
>PHPのフレームワークと、土台のPHP・Apacheとを、どうやったら
>同一視できるのか

おいおい、PHPの安定性をApacheと同じにしないでくれよ。
どうせPHPだってver4のサポートなんてもう打ち切られるじゃん。
未来永劫サポートされるわけじゃないし、どっちもどっち。

PHPもフレームワークもQIQも、どれもオープンソースじゃん。
だれかのメンテに頼るのもいいけど、必要なら自分でメンテすればいいじゃんか。
QIQなんてただのライブラリにすぎないんだから、そのくらいできるだろ。
でかいフレームワークのコード読むよりは小さいQIQのほうが楽。

> QIQなんてただのライブラリにすぎないんだから、
ライ・・ブラリ・・・？

> でかいフレームワークのコード読むよりは小さいQIQのほうが楽。
確かにそうかもしれんが、QIQが何をやってどこを修正すれば
どうなるかってのをつかむ為には、少なくともCとBison(Yacc)と
PHPのCソースコードに関する知識が必要。
てか「楽」じゃねーよｗ

QIQのソースコード読むのが楽なわけないが。少なくともPHPのウェブフレームワークなんかよりは遙かにスキルが要求される。

あれはPHPの拡張モジュール作るのには必要ない、文書化もされていないようなAPIを叩いてるからね...
単体では短くても、理解しようとするとZend Engineのソースコード全体を見る羽目になるw

それとは関係ないけど、拡張モジュールを作るなら何気にPHP6はAPIが使いやすくなってる。
5.3もUnicode関連を除いてほぼ6相当だけど、便利な関数が5.3だけZEND_APIとしてエクスポートされていなくて切ないことも。

>>145
>QIQのソースコード読むのが楽なわけないが。少なくともPHPのウェブフレームワークなんかよりは遙かにスキルが要求される。
それはおまえがWebのスキルしかないから。コンパイラコンパイラの初歩知識があれば、見れば分かる。
自分が慣れてる分野のコードは読めて、知識のない分野のコードは読めないのは当然。

PHPで描かれたウェブのフレームワークとPHPのエクステンション、どっちが難解かは子供でも分かること

いや、量によって変わるから、どちらが難解かは一概に言えない。


ただいえるのは、PHPという言語仕様を非公式変えてしまうようなものは
公式でPHPそのものが変わったときに対応が困難になるから
使うのはやめておけってこった。

公式でPHPが変わったら、どっちもどっちじゃない?