信者とレッテル張り＆Hynixを勧めてくるという事はこいつは東芝アンチだね。
無視した方がいいよ。こいつ自作板でも大暴れしてて誰も相手してない。

ハイニックス
5年保証、安い
LAMD製コントローラーは致命的なバグなどだしたことがない

トランセンド
シリコンモーション製コントローラー、これといったバグいまのところなし
消費電力多い、発熱高めといってもアイドル時で「0.数w」高いだけ
全くの不向きなどということはない
”全く”といっていいほどひどいなら回収騒ぎになっている
TBWが大きいので多い日が続いても安心！


東芝
凝り固まったナショナリズムな日本人にだけ異常に人気で、英語のフォーラムに書き込みがすくないからいいものなどというが実際不明
ムダに高い
HDDはバルク品は日本にはRMAなしという日本に対しての扱いがひどい
保証ほしけりゃ割高なパッケージ品買えという扱い
SSDも同じように割高、なのに保証期間やTBWはごくごく当たり前の値
ほかのがあるのに高い金だして買う価値はみあたらない

そういうことだよな
海外の売上ランキングに入ってないし
こいつが貼ったSSDのランキングお勧めランキングだったしな

質問者は既に候補を三つに絞ってるのにワザワザそうやって押し売りするから嫌われるんだって自覚した方がいいよ

自分できめられないわけだし、良いのかな？なんていかにもSSDに詳しくないことを匂わしてるんだからこういうのもあるとほかの選択肢を出すのもおかしいことじゃない

それをごり押しなどとレッテル貼るバカは自分がバカだと自覚しろ

皆さんのご意見を参考にし、いろいろとあがったSSDの中から消去法で不具合がなさそうなCFDに決定しました。
無難な橋を渡ります。

買ったらレビュー
約束げんまん

仕事(会社や個人事務所)でSSDを使うのはどう思いますか？問題なし？
もちろんシステムにはSSD、データ用にはHDDという構成です

耐久性、寿命とかそういう信頼って意味での話です
HDD→遅い、長寿命、少しは安心
SSD→早い、低・中寿命、不安

いずれせよシステムのバックアップは取るものとします。
しかしSSDはHDDにくらべ遥かに寿命が短いということは
買い替える可能性大になり→物の単価も高くコストもかかるということになります。
みなさんはそのへん>>260をどう思いますか？

・寿命が短いというのはどこから？具体的に何年と想定？
・安心、不安というのは客観的なソースから？
・想定する会社はPCが1台だけ？個々のPCにデータを置くことはコスト、リスク、セキュリティの各方面でデメリットが大きい
・個人的にはSSDの問題点は容量単価が高いことのみ
・どんな会社か知らんけどリスク評価はちゃんと内輪でやれ

>>259
>>245

>>261
SSDはHDDのような精密機械部品ではないので製造設備も簡易なもので済む
その分雨後の筍のようにメーカーが入り乱れている
オモチャレベルの信頼性しかないものや下手なHDDよりよっぽど信頼性の高いものまで様々

HDDは寿命が長いのではなくただ単に書き換え回数に制限が無いだけ。
モーターや軸受け等は確実に寿命があり機種によって違うが数万時間も使えばとっくに寿命超えるので交換必須。
SSDの場合は書き換え寿命はあるが機械部品は無いので書き換え量が少ない環境ならばHDDよりも長期間使用できる。

>>264
それ爆熱ガーにもいえるよな？

なら消費電力ガーだよな？

・寿命が短いというのはどこから？具体的に何年と想定？
ソースは商品レビューやいろんなブログです。
寿命は3、4年ほどかなと。物によってはもっと早いのかなと

・安心、不安というのは客観的なソースから？
はい商品レビューやブログなどです。

・想定する会社はPCが1台だけ？個々のPCにデータを置くことはコスト、リスク、セキュリティの各方面でデメリットが大きい

PCは3台とします。それぞれのPCでシステムバックアップやデータバックアップはしているものとします。

・個人的にはSSDの問題点は容量単価が高いことのみ
・どんな会社か知らんけどリスク評価はちゃんと内輪でやれ

個人事業主のスモールオフィスです。

MTBFは偶発的な故障の割合を示したものであって耐久性を示したものではない。

>MTBFをシステムが故障するまでの予測稼働時間や「耐用期間」と同じものであると誤認している場合
>がよくあります。しかし、ある装置が100万時間のMTBFを持つことは珍しくありませんが、100年以上
>故障なしで稼働すると考えることは非現実的です。数値がこれほど高くなるのは、製品が最も安定して
>いる「使用可能期間」または「標準稼動期間」内の故障率を算出し、永久にこのこのような確率で故障
>を繰り返すとしているからです。実際には製品の磨耗によって、MTBF値よりも早い時期に使用できな
>くなります。つまり、製品の耐用期間と故障率またはMTBFの間には直接的な相関関係はありません。
>非常に高い信頼性(MTBF)を持ちながら耐用期間が低い製品が存在することも考えられます。
http://www.apc.com/jp/s/products/isx/APC_WP_No78_J_Final.pdf

>>272
それを言い出したらきりが無いからあくまで目安なんだろ
TBWにも同じ事が言えるぞ

TBWは最初から書き込み耐久性の指標だ。
MTBFは故障率の指標であって耐久性の指標ではない。
全然違う。

>>274
公表値まで到達せずに壊れる可能性があるのはどっちも同じ

買う時にこれくらいは比較しておいた方がいいってだけだぞ

>>276
MTBFは時間だぞ何言って
それを単純に年に直せるってだけ

MTBFを年に直しても何の意味も無い。実際にその年数使用できる訳でもない。

>>278
それ言ったらMTBF自体が意味なくしTBWでも同じ事が言えるぞ
できるだけ長い方がいい事には違いない

>>279
TBWは確実にそれだけの書き換え耐性はある。SSDは書き換え耐久性以外の理由で壊れることもあるだけだ。
MTBFは初期不良の割合を示しているだけで経年劣化は全く考慮されていない指標。
初期不良なら店頭でも交換可能だしそれ程重要な指標ではない。

>>280
つまり交換や無償修理が可能な保証期間が計算式に入ってるDWPDも重要ではないと
ならTBWも到達前に買い換えるし重要ではないって事になるぞ

DWPDもTBWも確実にその表示程度の耐久性は確保されている指標。
MTBFの「時間」は確実にその時間分稼働できますという意味ではない。

>>282
それはわかってるって
長いに越した事は無いのと比較しておいた方がいいってだけだが
何を勘違いしてるんだ

2DのTLCなんて特にPC好きじゃなくて数日に一回電源入れる程度の用途向けだな。

じゃあやめた方がいいってことかな

それは無理

>>294
またテスト中で結果出てないし、そのサイトは各地点でのデータ保持期間テストしてないから
「何TB書き込んだら動作停止するか」はわかっても「何TB書き込むまでは実用的なデータ保持期間があるか」はわからないサイトだよ。

つまり予算が決まってる中で、もっとも耐久性のあるものを選びたいってこと。

安物買いの銭失いにならんようにな！

お金をいくらでも出せるなら限りなく高いものを買える。
ある程度は予算設定があるからこそ、その範囲内で最高のものを求めるのが普通の人間だ。