放射性物質だって自然界で分解されて無くなるくらいに考える人がほとんどだからな
半減期とか全然分かってないよなぁ

半減期って別の場所に拡散されてうすくなるだけなの？
分解かなんかでそのものが無くなるんだと思ってた。

>>9
石棺のなかにはまだ、何人かの遺体が回収できずに残っているそうだね。
当時はまだ情報がなかったとかソ連だったから出来たんだろうけど
いま日本とか先進国で同様の大事故が起こったら
誰も決死の覚悟で突入・工事する人などいないだろうね。

東海村

東海村臨界事故では決死隊が結成されたよね

>>97
ああ、その計算も含めて、反原発派の、情報の呈示は
トリミング詐欺的というか、プロパガンダ的な情報が多い。
ネトウヨHP並みの信頼度のものが多いな
「ウソをウソと見抜けない人は、ネットに向いていない」By　ひろゆき

で、その、設置許可申請の発電原価のHPの「インチキ」は
税務計算・原価償却計算用の法定寿命と、管理会計原価計算用の物理寿命を意識的に
混同している点だよ（ｗ

たとえば応接セットソファーの法定寿命が５年＝５年償却だからって、５年ごとに
応接セットを買い換えるバカな経営者は居らず、１０-１５年使う

あなたが持ってきた原発設置申請のKwh原価というのは、
「原発を１５年とかで捨てたら、発電原価がどうなりますか？」という、固定資産税などの
税金計算用の数字にすぎない。　土地に簿価と時価があるように、あなたが持ってきているのは
簿価＝実態と乖離した税金計算用の数字にすぎない。

そのHPの筆者は、そういう会計上の説明を一切しないで、そういう数字を出しているのは
詐欺に近いだろうな
　
浜岡反対HPは客観性があると思ったけど

いまだに東海村臨界事故なんてマスコミの捏造とか言っている
糖質患者がおります。

「電源振興特別会計」というのがある。「原子力特別会計」というのもある。

「原発推進派」が狙っているのは、このお金だろうね。
原子力特別会計とは、別の電気料金から、原子力発電のために、積み立てたお金。
このため、原子力発電の単価が安く見える　→　これだって、詐欺。

>>120
釣り針じゃないよな？ｗ
本来半減期はその通りで、分解（核分裂）によって半分量が消滅する期間の
事だよ。ただ、チェルノブみたいに環境にちらばった放射性物質には本来の
半減期だけじゃなくて、薄まっていく事によって汚染が弱まるというのも
考慮・評価するからこういう記事になるね。あと、モノによっては分解しても
別の放射性物質になるものもあるから物質ごとに色々と複雑。ただ大雑把に
覚えておいて欲しいのは、放射能の強さと半減期は大体反比例するわけで、
激しく核分裂して放射能を強く出すものほどさっさと無くなるとも言えるわけだ。
だから半減期が１０年だから大した事ないとか１０万年だからものすごく困るとか
いうのもおかしいわけ。どっちも量との掛け算とか、汚染の形態によっても
どう評価すべきかは変わる。放射性廃棄物を人工的に短期間に消滅させるなどの
方法も語られているけど、エネルギーコストがかなりあるので今んところ研究段階で
あって、あまり現実的ではないものと思っていたがな。将来的にもどうかなー
という感じがする。宇宙に捨てる方が現実的じゃないのかな。

「嘘は100回言っても本当にはならない」。読み人知らず。

歴史は、数多くの人々に検証され、形作られるもの。
だからこそ、政治家や行政に携わるものは自らを律しなければならない。

それぞれに利点も欠点もあるんだから
いろいろな発電方法を組み合わせて電力供給すればええやん
なんで必死こいて潰し合いするかな？

「ネット」は、「本音がぶつかり合う」からだろうね。

エネルギー分野でさえ、細分化された極めて専門性の高い分野になる。
また、その中でも競争原理が働いており、それぞれの優位性を誇示して、予算を獲得しようとする世界でもある。

そのため、競争優位にあるものは、より良い環境や市場を求めて参入を行うし、競争弱者にあるものはその
おこぼれに預かろうとする。

まあ、「原子力」はヨーロッパでは黄昏の時代。米国・中国・インドでは、再び推進の時代だからね。
だからじゃないかな？

>>113
総体での最適化なんか、別にみんな考えてないからな。
原発屋は原発が有利なように、太陽発電屋は太陽発電が有利なように意見を言う。
専門性が高くなるほどに、個別分野の隆盛／没落が個人の利益に直結するから、
負けるわけにはいかなくなる。
消費する方は、電気代が安ければ別に何でもいいじゃんってなるんだけどね。

１０１回目の真実という嘘

>>116
恐るべきことに、そうなるんだよ。
例えば、外交上の「密約」問題。

米国側では、市民団体からの情報開示請求で明らかになった。
しかしながら、日本側では政治の側が強弁を繰り返した。その結果、政治不信が増大する。
故に、「政治」と密着した行政不信も増大する。しかしながら、その方向に誘導したのが、
行政の側だったという事実も忘れてはいけない。

>>118
燃料の契約を何も知らない馬鹿
燃料調整費は大衆を誤魔化すための単なる目安

>>120
ご苦労なこったが・・・「地元対策費」なんかは含んでいるのか？

「原発」作ると、「漁業補償」、「地元補償」などなど・・2次的な金額が出る。
よーく原発立地した自治体の公共建築物を見てごらん・・・言っていることが分かるから。

>>119　あんたが相手にしている私は、商社のエネルギー部門の人（ｗ
　　　　じゃあ、君の力量を試そうか？（ｗ
　　　　米国パウダーリバー・中国神木でたとえ、ボイラーを交換しても
　　　　超々臨界圧火力発電が出来ない理由を述べよ。

>>120
更なる付記
以下の投書を読まれると良い。

http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=163967

使用済みの核燃料にも、自治体独自で課税している。
「原子力交付金」というのは、地元住民を薬漬けにしてしまうわけだ。
それに頼った財政運営をしているから、地方公務員が高給なのに
働かないという・・・恐るべき事態になるわけだ。

数字に強くないと駄目だな、頭が痛くなる

>>124
理科系の議論は、数値にまで還元されるからね。
でも、そのために計算機が・・・君の目の前にあるわけ。
そこに、入っている計算ソフトを使えば簡単に計算できるはず。

>>127
別のスレでも指摘したけど、浮体風力のコスト間違ってる。
400億円は船のコストであって、風車のコストじゃないのでは？

そろそろブラッドサッカーが湧く頃かｗ
スタルカァはがんばれｗｗｗ

>>128
じゃあ、船の建造費は誰が払うんだ？（ｗ

一番マシになる案は多分
・船内に真水/メタノールタンク、CO2/液体酸素タンク、
　　　　真水電気分解装置、水素+CO2⇒メタノール合成装置を搭載して
・支援船が真水と液体CO2を注入し、メタノールと液体酸素を抽出する
なんだろうけど

・セメント工場から、高温ガス炉に液化CO2をガスタンカーで運び、
　高温ガス炉から液化水素・酸素をガスタンカーでセメント工場に運ぶ
・高温ガス炉の脇で液化CO2と原子力水素でメタノール生産
　セメント工場は水素/酸素炎でセメント焼成
というプロセスのほうが安上がりになる可能性が遥かに高いな。
　

>>130
船は風車を設置したら、再度輸送に使うってことじゃないの？
１隻に５基とか風車乗せるんだから、そのまま海に固定するとは思えないが。

>>131　
浮体風力は、普通はドーナツあるいはトライアングル状の浮体に
風車が立っている形態で設計されているようだよ。多分送電の関係で固定式なのだろう。
それと風力タービンは前後は直径の１０倍、左右は直径の３倍の間隔をあけないと干渉してしまう
それはそれとして････

確かに、「石油枯渇後の船舶の燃料供給問題」は頭が痛い
2008年の漁船燃料暴騰騒ぎで判るように、実は、もう予兆は始まっているんだけどね

１）原子力･･････････････６万馬力以上、石油100㌦/バーレル以上では経済的
２）BTLとDiesel･････････農業副産物は量が不充分。藻油生産はエネルギーバカ食い。電力が温排水/夜間電力を激安にしないと
３）石炭蒸気タービン････CO2を出す。熱効率が悪い。石炭液化+Dieselのほうがマシ
４）LNGガスエンジン･････CO2を出す。熱効率は蒸気タービンの次に悪い。ガス液化+Dieselとの競争は微妙
５）バイオマス蒸気タービン･･熱効率が悪い、バイオ炭は製鉄用貴重品
６）SOFC電気推進+アルコール/DME/バイオ油･･SOFCの値段が問題だが、燃料費が上がるほど有利。Dieselの２倍好燃費。アルコールの揮発安全性、
７）太陽電池衛星からアンテナで受電して電気推進･･･現時点では打ち上げ費用が高すぎ
８）硬帆帆船･････････････････････････････････････補助動力にしかならない。出力安定せず
９）風力発電電気推進････････････　　　　　風車が小さいと効率が下がり。デカイと港の橋やクレーンに引っかかる　出力不足

「原子力」は、みんなが損をする仕組みだから。

儲かるのは、利権に群がる人+政治家だけ。

どっちにしても、「2004年」以降は安いは覆されるだろう。

ご苦労なこった。

140付記

理由：
1.耐震性に疑問があるため、その補強工事費が、新たに増えている。
2.運転経費のみで見積もっているが、実際には点検費用、その他の費用が掛かっている。
3.2ちゃんねるは、ある政治団体の巣窟。安いと分かれば、課税根拠にされる。

などなど・・・。

>>136
なんで現実より机上計算を信じるの？
原発の燃料はウラン原材料価格ではなく、燃料集合体価格でしょ？

耐用年コストは運転年数コストと違うのは当たり前
だから同じ耐用年コスト同士を比較している
これも机上計算より現実の方が正しいのは当たり前

まあ、反原発派のHPは（耐震性を攻めている反浜岡のHPを除いて）
「マスコミは朝鮮人に操られていると主張する、ネトウヨHP並みの電波HP」
のものが多いのが実態
　１）加速器駆動未臨界炉があるのに「HLWを数万年保管せねばなりません」とか
　２）1979年と2004年以降は化石燃料高騰で原発が安いのに「原発は高い」と言う為に
　　　①>>120の全体像（=発電量が巨大すぎ＆再処理10兆円等が二重計上。廃炉積立不足は0.99円/kwhに過ぎない）
　　　　を見せないで「30兆6000億円もの廃炉費がかかるうう！！」とさわぐトリミング詐欺
　　　②同じく、巨大発電量で割るとkwhでは0.27円に過ぎないのに「電源三法交付金で多額の金が」
　　　　といって現地の箱物の写真だけ見せる・・とか
　　　③年間8000億kwhｘ60年なら、発電原価が10円高ければ、60年で480兆円=国民1人400万円の洒落にならない損害
　　　　なのを隠して、イメージ誘導で、23円/kwhの「18円高い=超絶高額発電手段」に国民をミスリードするとか
　３）プルトニウムが化学的に毒ガスのような拡散性の猛毒であるかのような宣伝したり
　４）「猛毒のはず」のPuや「数万年発熱する」MA/TRUの混じったHLWの使用済み燃料をボンボン管理しないで廃棄する
　　　　ワンススルーを「経済的である」として推奨したり
　５）４）の汚染を回避するコストである高額の「再処理費」が乗っかったPuMOXをバージンウラン燃料と
　　　　単純比較して、「PuMOXはウランの数倍する。このような不経済な再処理はやめるべき」と言い出したり
　６）化石燃料価格は乱高下するのに、一時的に火力が原子力より安くなると、エネルギー安保・化石燃料暴騰
　　　リスクも考えないで、短絡的に「原発は高いのに政治利権で推進されている」と言い出したり
　７）原子力船とDiesel船の経済的優劣も、石油価格や、船舶の速度/大きさで違うのに
　　　原油2ドル/バーレルの大昔にサバンナ号が廃棄された事をもって、「不経済・失敗PJの原子力船を政治の面子で推進」と書いたり
　　　バカ記者が「実験船での放射線遮蔽点検試験で遮蔽不備による放射線漏れがあった」のを「放射能もれ」と書いた
　　　のをそのまま、記載していたり
　８）送電損失は5％0.35円/kwhにも満たず、送電可能距離は概略電圧の２乗に逆比例し
　　　100万Vなら350kmx４倍=1400km送電しても、損失5％0.35円/kwh以下なのに「原発は送電コストが高い」とさわいだり

もうね・・厨房・電波HPの大群と言う意味では、ネトウヨHPと代わりがない
イデオロギーや信仰が入って科学や経済学ではなくなっているんだよ

まあね。
いくら安全性を力説しても・・・。「核爆弾」の被害を受けた国だからね。
普通に考えてもね、「核爆弾」と「原子力発電」は違うかも知れない。

しかし、その「原理」はまったく同じ物だからね。
核被爆者が居なくならないと・・どんなに安全性を力説しても無理。

.>>144へ

元技術者から追記。

ある原子力の技術者が、コンサルタント会社へ移った理由はご存知かな？
「大前研一」というんだけどね、mitへ会社の費用で留学させたのさ。
コンサルタント会社に移ってから・・・こういっているよ。
「現代のように、原子力が鬼子になると分かっていたので・・・移った」。

ついでに、「原子力」というのも信仰だよ。どんなに頑張ってみても・・
そこで働いていない限りに有っては、無力なのさ。

多分、「核融合」が実用化されない限りにあっては・・・永遠に続く論争だろうと思う。

148付記

「核融合」の場合には、炉心が壊れても停止する。
「核分裂」の場合には、炉心が壊れると大参事になる。

149付記

いわゆる、商品として完全に近いのが・・・核融合。
そして、商品としては不完全なものが、核分裂。

技術者として教育を受けると最初に教わるのが・・全て安全側に倒れるように設計せよ。