元スレCentOS Part 32【RHEL Clone】
centos覧 / PC版 / みんなの評価 :
前へ
505 :
ズーゼ
506 = 488 :
一文字ずつ読む
それが大文字略語
507 = 481 :
>>485-486
公式リリース前にあえて公開したのは、CentOS側から密かに頼まれたからだよ。
ある意味で、公開の RC テストをした訳で、その結果、BUG が判明し、
修正版の iso で無事に公開にこぎ着けられた。
508 :
>>505
IBMの営業はそうよんでたな。
509 :
そんな密かにやらなくてもいいじゃないか
Linux自体オープンなんだしもっと開放的でもいいんじゃない
と思うのは漏れだけ？
510 :
英語でスーセ
独語でズーゼって聞いたことある
511 :
>>510
スーゼじゃないの？
513 = 510 :
色々あるみたい
http://suseroot.com/about-suse-linux/how-do-you-pronounce-suse.php
515 :
イカちゃんがかわいければ、そんな事どうでもいいんだよ！
518 :
>>491
遅レスだけど、企業は無料より
サポート付きの有料を選ぶから、有料ＯＳに一定の需要はあり続ける。
何であれ無料のものはリスクが高い。
ＯＳが原因で業務が停止、なんてことだけは避けたいし、
それなら、多少の金は払っても、って話になる。
「金払ってんだからしっかりしてよね。」って話。責任も転嫁できるし。
無料のじゃ、何かあっても「まあ、無料だからしょうがないか・・」で終わり。
リスク管理しっかりやってる企業なら、この事態は避ける。
520 :
>>518
それでほんとに責任転嫁できた事例は聞いたことがない。
都市伝説の類だと思うよ。
無料のものをそのまま持って来て入れるだけでも
コンサルや導入に掛かる費用は普通はもらう。
設計書を書いたり構成管理もするだろう。だからタダではないんだよ。
人件費などに比べればプロダクトの値段など10万でも0円でも同じ。誤差の範囲。
521 = 504 :
スージと読む事にします。
ドイツ人発音のsuファイルとかないのかな。
522 :
ドイツ語はズだよ。ズーゼ
523 :
あ 確かにそれっぽいですね。ズーゼってなんかかこいい。
トンでした。
524 :
>>520
無料ソフトは利用者が特許や著作権なんかのリスクを負う事になるから
利用禁止の会社も多いよ。
あと完全に責任転嫁はできなくても「ベンダーに調査依頼中」で時間稼ぎ
できるので有償サポートは重要。
525 :
>>524
保険料としてのライセンスは同意。
526 :
Redhaｔは、CentやCERNを訴えないの？ パクられたまま黙って見てるわけ？
527 :
>>526
RedHatの商標や権利を侵害しないなら、RHELのオープンソースのコードを利用するのはライセンスに従えば自由。
それでもCentOSに対してRedhat側から何か言われたことはあるとか何とか…
528 :
CentOS6.0のアップデートがぜんぜん来ていないわけですが
こういうものですか？
大小問わず6.0で本運用始めているサイトありますか？
530 :
>>524
それって「うちの会社は知的財産権について全く理解がありません」
というアピールにしかなってないよねー
531 = 525 :
>>530
社員数千人に遵守を徹底させるより、数十万円のランニングコストでリスク回避できるなら、安いもん。
532 :
一番叩かれるべきはボラクルだな
533 :
ボラクルｗｗｗ
534 :
ベンダーの動作確認リストにクローンは載らないのがなあ。
RHELで動いてCentOSで動かない事例が無かろうが
例えRHELを使っても同じ障害が発生しようが
リストに載ってないOSを採用したという落ち度が発生する。
535 :
>>534
その検証コストを誰が払うんだ？
537 :
自分が動け
動かないなら金出せ
540 :
>>538-539
必死になってるとこ悪いが、この世にはソフトウェアというものもあるのだよ
543 :
キモイです
544 = 534 :
>>535
払う奴なんかいねーからリストに載らないと思ってたけど
538さんの挙げたURLを見る限り自社製品を買って欲しくて
ベンダー自身がコストを支払っている事例が結構あるみたいだね。
545 :
必死でケチつけてる奴の程度が知れましたと言うオチ
546 :
ハードベンダが謳うサポートと、その上で動くミドルやアプリのベンダが謳うサポートは、
ちょっと質が違うかなと
システム屋的には上から下までCentOSがサポート対象になっていることが必須だけど、
たとえばCentOS上でもOracleは工夫すれば動かなくはないからといって、そこで無理やり
RHELではなく非サポートのCentOSを推し進めるというのは、大人の対応ではないかな、と
その辺の折り合いや取捨選択の結果、DNSやSMTPにCentOSを採用するのは
問題ないと思うけど
547 :
どんな問題が出ても、自分で解決出来る奴はフリー＆ノーサポートのディストリビューションを使えば良い。
自信の無い者はサポート付きのRedHatを買っておくべし。
ただ安く済ませたいが為にフリーのものを選ぶ奴は、勝手にしろ
548 :
スパコンの場合は計算ノードは CentOS って場合が多いだろ。 ソフトの動きがおか
しい場合とかは RHEL 入れた別のマシンで検証すればいいからすべての計算ノード
が RHEL である必要が無い。
スパコン案件はＰＣサーバ屋からみると（金額的にも企業名の売り込みを含めて）
最重要プロジェクトだろうからベンダーは CentOS 対応せざるを得ないと思う。
ソフト屋が CentOS に対応するのは、単に無料のＯＳ使いたい中小の顧客を拾いたい
だけって感じがする。 まぁ共有の開発機が RHEL で、末端の開発者は CentOS
使ってるって環境で、寧ろ CentOS での動作検証が先に行われているなんてこと
なんだろうが。
みんなの評価 :
centos一覧へ類似してるかもしれないスレッド
- CentOS Part 39【RHEL Clone】 (1001) - [96%] - 2013/12/16 8:00
- CentOS Part 52【RHEL Clone】 (1001) - [96%] - 2020/12/29 18:00
- CentOS Part 22【RHEL Clone】 (1001) - [96%] - 2010/1/30 7:09 ○
- CentOS Part 30【RHEL Clone】 (1001) - [96%] - 2011/6/26 13:02
- CentOS Part 31【RHEL Clone】 (1001) - [96%] - 2011/7/19 5:49
- CentOS Part 33【RHEL Clone】 (1001) - [96%] - 2011/11/11 1:32
- CentOS Part 34【RHEL Clone】 (643) - [96%] - 2012/1/5 3:15
- CentOS Part 54【RHEL Clone】 (956) - [93%] - 2022/7/21 7:15
- CentOS Part 23【RHEL Clone】 (1001) - [93%] - 2010/5/16 1:18 ○
- CentOS Part 24【RHEL Clone】 (1001) - [93%] - 2010/8/31 5:48
- CentOS Part 25【RHEL Clone】 (1001) - [93%] - 2010/12/15 15:31
- CentOS Part 26【RHEL Clone】 (273) - [93%] - 2011/1/6 0:17
- CentOS Part 27【RHEL Clone】 (1001) - [93%] - 2011/3/10 23:01
- CentOS Part 53【RHEL Clone】 (885) - [93%] - 2021/3/14 9:45
- CentOS Part 29【RHEL Clone】 (1001) - [93%] - 2011/6/2 21:06
- CentOS Part 28【RHEL Clone】 (1001) - [93%] - 2011/5/8 2:32
トップメニューへ / →のくす牧場書庫について