元スレPHPでOOP
php覧 / PC版 / みんなの評価 :
前へ
301 = :
なんでPHP4文法でやってんの？
302 = :
>>300でいけました。サンクスです。
303 = :
これは、>>1さんのサイトでは、「入力フォームを作ってみる」とは
別で、「フレームワークを作ってみる」の演習という位置づけにした
方がいいかもしれないね。
これからの流れとしては、上のほうにあるように、このソースを
解読・改変していくための補助ドキュメント作成の方向と、
このフレームワークを使ってみる人のためのドキュメント作成
（チュートリアルみたいなもの）になるだろうね。
出来る範囲でみんなで手伝っていってみましょう。
このフレームワークは、MFCみたく、あらかじめ準備された
クラスのメソッド中に書き加えていくスタイルなのかな？
それとも、VBみたいにそういうソースコードを全部隠蔽
してしまう方向でいくのかな？ちょっと気になった。
304 = :
こうやってソースを読んでみると、これまで抽象的に聞いていた
フレームワークを使ったプログラミングのメリットとデメリットが実感できるね。
今まで、システムを組む際はOOPやフレームワークを使う方向にするべきだと
思ってたけれど、そうでもなく、状況や目的に合わせて選択する
というのが良い事が分かってきたような気がする。
小規模で全体概要を把握したいとか、移植性を考える場合は、フレームワークよりも、
クラスライブラリを使うスタイルの方が良い場合もありそうだ。
305 = :
MVCでフレームワークを自作する方向と、クラスライブラリを自作する方向の
２つの方向をやってみて、それぞれのメリットとデメリットを確認していけば、
システムを作る場合の検討材料に出来ると思う。
何でもフルスクラッチしていき、なるべく依存性は無いようにし、（言語の
バージョンくらいに収めるとか）その組み合わせでアプリを作る、みたいな。
306 = :
再度リファクタしてみました。
http://briefcase.yahoo.co.jp/bc/oopfw
[Controlクラス]
・リクエストオブジェクトの参照の重複の削除
・サブクラスでのフックハンドラ処理修正
・Viewオブジェクトの実行方法修正
※これはViewオブジェクトハンドリングの自由度をました反面、
ユーザからの取り回しが煩雑になったかもしれませんね・・
[Modelクラス]
・継承関係の見直し、ItemBaseクラスの導入などです・・
MVCの継承関係が美しくないですが・・
>>291
リファクタしながら構成を練っていってますが
継承クラスでの責任が小さい単位で分割されていると
大きく修正が入った時も楽だと思います。
>>303
MFCもVB6もフックハンドラに処理を記述していく方式なので
それを参考にしています、サンプルFWも自由にいじってもらって
参考にしてもらえたら良いと思います。
>>305クラスライブラリ方式もいいかもしれないですね。
307 = :
フレームワークのメリットとデメリットにおいて、なるべく具体例を書いた形でまとめてみた。
【メリット】
１．ビューとロジックの切り分けが出来る。（共同作業時に便利）
http://www.atmarkit.co.jp/fdotnet/aspandvs/aspandvs01/aspandvs01_01.html
２．定型的なコードを何度も書かなくてよくなる。
例えば、ASP.NETでは、POSTの値を取得して・・・などの事を考えなくて良い。
テキストボックスやボタンも、画面にドラッグするだけ。
３．ソースコードが自動的にフレームワークの規約に従った記述方法となり、
全体的な処理構成が把握しやすく、メンテナンスが楽になる。
例えば、構造化プログラミングならば、まず全体構成（どの関数がどんな役割を
持っているかなど）を把握し、そこから問題部分を探すことになる。
フレームワークの場合は、まずはこのイベントハンドラの部分を見れば良いなという事が分かる。
【デメリット】
１．フレームワーク自体の使い方を学ばなければならない。
・言語の基本ルールとは異なった、フレームワーク特有の記述方法があるため、すぐに組めない。
ASP.NETでは、IsPostBack の概念を学ばなければならない。
http://www.atmarkit.co.jp/fdotnet/dotnettips/043postback/postback.html
ちいたんでは、function action( &$c )とか、$c->という書き方と機能を把握しなければならない。
http://php.cheetan.net/manual/tutorial.php
・フレームワーク自体にも得手・不得手など特徴があり、それを把握しなければならない。
ASP.NETはIISが必要な為、自動的にサーバOSはWindowsが必須となり、依存性がある。
ASP.NETとStrutsの比較は、以下のサイトを参照
http://www.atmarkit.co.jp/fdotnet/special/aspstruts01/aspstruts01_01.html
２．フレームワーク自体に問題があると対処が困難。
例えば.NET Framework のバグは、開発元の不具合修正を待つしかない。
オープンソースのフレームワークであっても、ソースコードが大量な為、把握が出来ない。
308 = :
ＱＡ方式で書いてみた。
Ｑ：どんな時にフレームワークを使った方がいいの？
・短期間で仕上げなければならない時（この場合はフレームワークの使い方を把握しているのが前提）
・チームで分担してシステムを組む時
・バージョンアップを行うなど、長期的な運用が想定される時
Ｑ：フレームワークがあまり向かない場合は？
・個人で小規模アプリを組む時。（一度組んで終わりの場合など）
・そのアプリの全体構成をすみずみまで把握しておきたい場合
・サーバの移植を想定しなければならないなど、環境があまり固定出来ない場合
このような状況の場合は、クラスライブラリの使用を検討すると良い。
309 = :
何かフレームワークを使ったとして、そのフレームワークがいつまでメンテされるか
判らないことを考えると、バージョンアップをするようなアプリの開発に向いていると
いえるかどうかは、かなり怪しいと思う。
310 = :
>>309
そういうケースもあるから入れるか迷ったんだよね・・・
だけど、現在の比較的規模の大きなアプリは何らかのフレームワークで
組まれている事実があるということで、書いてみた。
フレームワークのメンテが突然打ち切られるケースは無いと見ても
良いと思うけどね。事前に何らかのアナウンスがあるはず。
で、フレームワークそのものを入替える必要が生じた時は、もちろん
全部作り直しになるが、この労力は、フレームワークを使わない場合に
比べて楽だよね。という意見です。
311 = :
書いてみた、とかって適当かつ無責任な
312 = :
完璧な文章がいきなりかけるわけないんだから修正しながらでいいと思う。
適当だの無責任だのいうのなら、このスレに来なくて良いと思う。
313 = :
ひょっとして、つられた？
314 = :
つんでれた
315 = :
>>308
> Ｑ：フレームワークがあまり向かない場合は？
> ・そのアプリの全体構成をすみずみまで把握しておきたい場合
全体構成を隅々まで把握してなんの意味があるのだろうか？
どうせ数日たったら忘れるんだし。
> ・サーバの移植を想定しなければならないなど、環境があまり固定出来ない場合
> このような状況の場合は、クラスライブラリの使用を検討すると良い。
PHP4、PHP5両対応のフレームワークもあるし、
いろんなデータベースに対応している場合もある。
フレームワークの開発というのは、そもそもが環境が固定されていないので
そういう場合にはなおさらフレームワークを使ったほうが良い。
316 = :
理解と記憶は別物だと思うけどな。
317 = :
>>315
> 全体構成を隅々まで把握してなんの意味があるのだろうか？
> どうせ数日たったら忘れるんだし。
じゃ、この項目は消しておきます。
> PHP4、PHP5両対応のフレームワークもあるし、
> いろんなデータベースに対応している場合もある。
> フレームワークの開発というのは、そもそもが環境が固定されていないので
> そういう場合にはなおさらフレームワークを使ったほうが良い。
PHPスレで言うのもなんだけど、ASP.NETなども含めた総論という考えだったんだけどね。
Windowsサーバなのかなどを気にするとか、PHP5のみ対応のフレームワークで
開発していて、PHP4しか対応していないサーバで動かすことになる場合を
という意味で、環境が固定されない書きました。
318 = :
修正案
Ｑ：どんな時にフレームワークを使った方がいいの？
・短期間で仕上げなければならない時（この場合はフレームワークの使い方を把握しているのが前提）
・チームで分担してシステムを組む時
・バージョンアップや不具合修正など、納品後もメンテナンスが想定される時
Ｑ：フレームワークがあまり向かない場合は？
・個人で小規模アプリを組む時。（一度組んで終わりの場合など）
・サーバの移植を想定しなければならないなど、環境があまり固定出来ない場合
このような状況の場合は、クラスライブラリの使用を検討すると良い。
320 = :
ChStrクラスの件を再開しようかな。
321 = :
>>300
>ttp://briefcase.yahoo.co.jp/bc/oopfw
ソースコードを見てビックリ！(・∀・)
コメントが丁寧に書いてあり、OOPを学習する上でとても助かります！
貴重なサンプルを提供していただき、どうもありがとうございました。m(_~_)m
現時点で、バージョンがOOP_FW_02とOOP_FW_03の２つあるみたいですが、とりあえずOOP_FW_02の方をまとめページに掲載させていただきました。
http://ssurl.net/8vyv
>>281
http://ssurl.net/cp7a
ちょっとずつ読んでますが、全部はまだ理解できないです。(´；ω；｀)
レスも参考にしてみます。
（＝分からないことでも、検索で調べるときのヒント・手掛かりになるので）
322 = :
>>321
乙です。m(_ _)m
>>306ですが今後は
・認証の仕組み
・ロギングの仕組み
・エラーハンドリングの仕組み
・バリデイトの仕組み
・トークンの仕組み
・リダイレクトの仕組み
・入力→確認→完了の仕組み
・コアオブジェクトの実行権限の仕組み
など実装していく予定です・・
でも、こればっかりやってるわけにいかないので
気長に見守ってやって下さい。
323 = :
>>321
乙です。分かりやすくまとまっていますね。
私も少しずつ読んでいって理解しようと思っています。
他のものに比べ、コメントが多いのが助かりますよね。
>>322
読むほうも時間がかかると思いますので、
一気にやらなくていいと思います。（＾＾；
324 = :
MVCフレームワークを作っていただいてる流れとはおもいっきり違う事をいうけれど。
>>1さんのOOPで掲示板を作るところは、もう少しクラスを分けたほうが
いいと思ったので、自分なりに作ってみました。
index.phpに、いろいろと処理を詰め込んでいるような感があったので、
それを分ける考え方です。
しかし、DBはテキストベースにしているとか、書き込み欄と表示欄を
同じページにしているなど、基本構成から大幅に変えています。（＾＾；
http://www.geocities.jp/narutobakijp2/
OOPの勉強として、簡易なBBSを作ってみました。
BBS Version1(2008.2.11)
325 = :
クラス間のデータのやり取りにおいて、Listクラスを使う設計にしたけれど、
PHPの場合はハッシュでよかったような気がする件。
まだまだ未熟だな・・・
今後は、これを構造化指向へ変換したプログラムを作り、うｐする予定です。
この両方のプログラムを見比べてみることで、OOPのメリットとデメリットが
見えてくるかもしれません。
326 = :
OOPの継承やポリモーフィズムについての概念やそのコードの書き方に
ついては分かったけれど、その設計方法のノウハウの文章はぐぐっても
なかなか見当たらない。
「設計というのはそれぞれで目的次第」といってしまえばそうだけど、
hiroxpepeさんのソースや、.NET Framework や java の各クラスの
継承関係の設計を見ていると、何か共通したものを感じる。
その具体的な方針と、それを取る理由がはっきりとは分からない・・・
何か良い文章を見かけた、もしくは知っている方は、お願いします。
327 = :
◎「メンテナンスを行う場合」の比較
【構造化指向の場合】
ソースコードに書かれている関数とグローバル変数が、どういう階層で組まれているか
（どの関数でどの関数が使われているか。また、どのグローバル変数を使っているのか）
は、その関数の処理内容と、その関係などを把握してからでないと、手をつけられない。
新しくグローバル変数や、関数を追加する場合。また、ローカル変数を宣言する場合は、
その名前がソースコード内で使われているかを都度チェックしなければならないので、
面倒である。
【オブジェクト指向の場合】
ソースコードそのものがクラス単位で分けられているため、手をつける場所がすぐに
分かる。他のクラスに影響するのは、そのクラスとのインターフェースを変更した場合のみ。
新しくメンバやメソッドを追加する場合は、そのクラスの中で使われているメンバや
メソッドを確認するだけなので、対象となる範囲が狭く、チェックが楽。
また、プログラムそのものがクラスで部品化されるため、チームを組んで、分担作業で
プログラミングがやり易い。
【注意】
構造化プログラミングであっても、関数やグローバル変数の名前の付け方を工夫すれば、
もちろん対応は可能である。そのため、メンテナンスを想定する場合は、
オブジェクト指向でなければならないわけでもない。
オブジェクト指向は、構造化指向に比べて特別に「これが出来る」というものではなく、
構造化指向で不便に感じる部分の便利機能である。
328 = :
>>324,325
なかなか参考になりました、ありがとう。
326さんのおっしゃる通り、"設計"は経験なんかも必要になってくるので、
考えるよりも手を動かして、簡単なスクリプトを組んでみるのが最良でしょうか。
329 = :
>>326
・リファクタリング―プログラムの体質改善テクニック
マーチン ファウラー著
高いけどOOPに興味のある方には絶対お勧めですよ。
ポリモーフィズム適用の具体例がコードで解説されていますよ。
構造化プログラミングではGOTO構文を使うのはNGだけど
同様にOOPではswitch構文を使用しません。
ここの部分をポリモーフィズムで実装するのです。
あなたのプログラムにswitch構文がありますか？
その部分はポリモーフィズムで置き換えられますよ。
330 = :
>同様にOOPではswitch構文を使用しません。
>ここの部分をポリモーフィズムで実装するのです。
これは言いすぎ。
OOの基本はモデリングであって、コーディングのスタイルじゃない。
331 = :
>>329
情報ありがとうございます。
> 構造化プログラミングではGOTO構文を使うのはNGだけど
> 同様にOOPではswitch構文を使用しません。
> ここの部分をポリモーフィズムで実装するのです。
> あなたのプログラムにswitch構文がありますか？
> その部分はポリモーフィズムで置き換えられますよ。
この表現はすごく分かりやすかったです。
こういう感じの具体的なノウハウがあると分かりやすいですね。
>>330
「言いすぎ」というご指摘もごもっともだと思います。
しかし、OOPは、構造化指向に比べてダントツで良い所があるわけでも
ないので、（このため、すべてがOOPに移項してはいない。）
良いところを説明する際は、多少は強調した感じで言わざるを
得ないところがあると思っています。
332 = :
>>330
そうですね、確かに言い過ぎました・・
GOTO構文は習いませんでしたが、switch構文は習得しちゃいました。
あえてそれを使用しないで組んでみるのも勉強になるのではないでしょうか？
構造化的スタイルとOOP的スタイルを手っ取り早く理解しようとするなら
それぐらいのパラダイムシフトが必要だと思うんです。
もちろんGOTO構文もswitch構文もコーディングには必要です。
334 = :
>>328
（なんか、自分語りみたいなレスになっているけれど、
OOPの勉強方法についての意見交換にもなるかと思ったので書いておきます。）
私は、プログラミングをこれから勉強しようという時、「無駄・ムラ・無理なく
勉強する」という予備校の受験勉強の風潮を受けていましたので、先生に
「プログラミングを勉強する場合は、どんな風なやり方をしたら良いですか？」
とか「どんな順番で勉強をしていったら良いですか？」と聞いたことがあるのですが、
その先生は、「そんなことを考えている時間があるなら、その分コーディングを
した方が良い」とアドバイスをしました。
実際に手を動かしてやってみると、文章や口頭の説明では言えない、何か体感的な
ものが習得でき、その後の勉強方針もどうやったら良いのかが見えてきました。
「ああ、あの言葉は、こういう意味なんだな」と思いました。
プログラミングは、実技の世界なのだから、実際に手を動かしてみて見えてくるものだと
思っています。
過去に表計算をするプログラムを構造化指向で組むと、処理を関数に分けていく方法が
身についたなと思いました。なので、今度は、構造化指向で苦労をするプログラミングを
してみると、OOPの良さが見えてくるのでは、と思っています。
335 = :
BBSの構造化バージョンをうｐしました。
http://www.geocities.jp/narutobakijp2/index.html
OOPの勉強として、簡易なBBSを作ってみました。
BBS Version2(2008.2.11)入力したデータで改行に対応してなかったので、その部分を修正。
BBS Version2の構造化Ver(2008.2.11)上記プログラムの構造化バージョンです。
336 :
そもそも起動したら即終了するようなPHPプログラミングにOOを使う必要性が感じられない。
337 = :
ここは必要性を語るスレじゃないですよ
338 = :
>>336
なんで実行時間とOOの必要性に関連があるの？
>>337
それは了見が狭すぎでしょ。
339 = :
>>336じゃないけど、オブジェクトは状態を保存しておくものだから。
複雑なデータを持つオブジェクトを作っても、mod_phpはリクエストの度にプロセス生成・終了するわけで、そのオブジェクトも消える。
そもそもウェブアプリはユーザからのリクエストを受けて処理が発生しする構造だから、オブジェクトを永続化しておくことにあまり意味はない。
オブジェクト指向に興味があるなら、GUIのあるアプリケーションとか、ゲームとかを作ってみるとよいよ。
340 = :
永続化されていないオブジェクトには意味がほとんどないという主張ならば、どうだろうね。
Booch先生も、「永続性」に対して、「有用ではあるがオブジェクトモデルにとって
なくてはならない要素というわけではない」 って言ってるし。
(もう絶版だけど、Booch法第2版 2.2節より)
341 = :
>>336だけどphpはプロセスを生成してから破棄するまでに処理を1度しか行わない関数？が多いし、
イベントが非同期で発生したりするわけでもないからOOを使うのはどうかなー？って気がする。
だいたいフローチャートで処理書けちゃうしね。
あとデータベースなりファイルなりからデータを読み込んでそれをオブジェクトの形に整形して・・・・
って処理が無駄な気がする。
実際に行う処理よりもその整形処理が長かったりするとなんか本末転倒なような。
342 = :
>>341
>あとデータベースなりファイルなりからデータを読み込んでそれをオブジェクトの形に整形して・・・・
>って処理が無駄な気がする。
なるほど、それはそうだね。
いわゆるロジック的なものがほとんどない Webアプリってのは存在するし。（っていうか大半かも)
フレームワークでもなんでも、整理してるつもりで回りくどいだけってのは多い気がする。
話に付き合ってくれて、どうもありがと。
343 = :
> いわゆるロジック的なものがほとんどない Webアプリってのは存在するし。（っていうか大半かも)
どう考えても少数だろｗ
ロジック無しで何が作れるというんだ？ｗ
344 = :
> そもそもウェブアプリはユーザからのリクエストを受けて処理が発生しする構造だから、オブジェクトを永続化しておくことにあまり意味はない。
その理屈だと、PHPに限らず、JavaでもRubyでもオブジェクト指向は要らないということになるな。
それにアプリでも終了すると消えるわけで、結局はウェブアプリと同じ。
そもそもデータベースやファイルにデータを保存するのも
オブジェクトの保存・永続化なわけだが？
> あとデータベースなりファイルなりからデータを読み込んでそれをオブジェクトの形に整形して・・・・
> って処理が無駄な気がする。
> 実際に行う処理よりもその整形処理が長かったりするとなんか本末転倒なような。
だからフレームワーク使うんじゃん。
345 = :
>>343
単純に、SQLにパラメータ設定して、実行して、検索結果をエスケープしてHTML/XMLのタグつけて
返してるだけで出来てるWebアプリって多そうだけどな。ロジックというほどのもんでもないでしょ。
>>344
ムダなのは実装時間じゃなくて、CPU時間でしょ。
フレームワークで解決する問題じゃないと思うが。
346 = :
>>345 訂正
「本末転倒」って言葉からすると、実装量なのかな。
取り消します。
347 = :
>>341
> あとデータベースなりファイルなりからデータを読み込んでそれをオブジェクトの形に整形して・・・・
> って処理が無駄な気がする。
> 実際に行う処理よりもその整形処理が長かったりするとなんか本末転倒なような。
これはもともとOOPの特性じゃない？
再利用性や保守性を高めるために、他の処理とを完全に切り分ける代わりに、
構造化指向よりも、コード量が多く、動作が重くなるというのは。
これは、個人で組む小規模プログラムでは無駄でしかないが、チームで組んだり、
改変がある場合には威力を発揮する、という類のことでしょ。
348 = :
確かに私もWebアプリの世界ではOOPの意味は少ないと思う。
指摘にあるように、フローチャートがかけるような処理しかしていないので、
主にPerlやPHPで構造化指向でコーディングするスタイルが流行っているのだと思う。
（PerlやPHPのOOP対応は未だに不十分なところがある）
また、ネットにあるサンプルアプリは構造化指向のものが非常に多い事からも、
構造化指向で十分に組めることを意味しているのだと感じる。
通常だと、「だったら、WebアプリをOOPで組む必要ないよね。」となるわけだが、
私がそれでもあえてOOPをやっているのは、その有用性などを自分で体感する形で
確認したいからだ。
大規模なアプリとなると、WebアプリでもOOPを活用して組むことが多いと聞くが、
それは具体的にどのような場面で、どのような有用性があるからなのか。それらを確認したい。
最近は、どうも（Webアプリの世界では）OOPの有用性を見るよりも、
各種フレームワークの有用性を確認した方が良いのでは、と感じている。
349 = :
> 確かに私もWebアプリの世界ではOOPの意味は少ないと思う。
> 指摘にあるように、フローチャートがかけるような処理しかしていないので、
OOPの意味が少ないの理由がおかしい。
フローチャートがかけるような処理しか”貴方が”していないから
必要ないといっているだけであって、そうではないものはOOPの意味がある。
「Webアプリはフローチャートがかけるような処理」という前提がそもそもおかしい。
> 大規模なアプリとなると、WebアプリでもOOPを活用して組むことが多いと聞くが、
> それは具体的にどのような場面で、どのような有用性があるからなのか。それらを確認したい。
OOPの有効性、そのものがわかってないだけじゃないか？
> 最近は、どうも（Webアプリの世界では）OOPの有用性を見るよりも、
> 各種フレームワークの有用性を確認した方が良いのでは、と感じている。
各種フレームワークは、すべて（といって問題ないレベルで）OOPで
作られていることを知らないの？
350 = :
>>349
別にOO的なモデリングをしなくても複雑さが増大しないのであれば、OOを選択するのは技術的な理由ではないでしょ。
前提がおかしいと主張するなら、どうおかしいのか言わないと、それこそ意味がない。
みんなの評価 :
php一覧へ類似してるかもしれないスレッド
- PHPでPDF (181) - [66%] - 2023/1/14 20:15 ○
- PHP PHPって (73) - [27%] - 2016/1/21 13:46
- PHP4.0とZend (80) - [27%] - 2018/6/27 23:15
トップメニューへ / →のくす牧場書庫について