米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）は、２０１０年に退役予定のスペースシャトルを、
後継機が就航する１５年ごろまで延命させる検討に入った。

シャトルの打ち上げ基地があるフロリダ州の地方紙オーランド・センチネル
などが２９日、相次いで報じた。

シャトル退役後、米国が有人宇宙船を持たない空白期が５年間も続き、
国際宇宙ステーションへの人員輸送をロシアの宇宙船ソユーズに頼るという
現行計画には、以前から疑問の声が渦巻いていた。

グルジア情勢などをめぐって米露関係が悪化する中、議会でシャトル延命論が
一段と高まる可能性があり、ＮＡＳＡも検討を迫られた形だ。

ソース：http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20080830-OYT1T00406.htm
読売新聞　2008年8月30日14時38分

【参考】
■Orlando Sentinel
NASA chief asks: Can shuttle fly after 2010?
http://www.orlandosentinel.com/news/space/orl-nasa2908aug30,0,3449221.story

つーかソユーズに頼るという計画があったことに驚く

NASAにおいてもいわゆる「理系の政治音痴」が適用されようとは・・・

結局シャトルというのがスジの悪い技術だったことが、ここでこたえてきている。

・シャトル退役を2015年まで延期
・シャトル維持に予算を取られてオリオン2015年に完成せず
・シャトル退役を2020年まで延期
・シャトル維持に予算を取られてオリオン2020年に・・・以下略

まるで、子供の喧嘩だな。

>>6
ブッシュが歴代の大統領で最悪だからね
ブッシュ＝戦争大統領

おとなしくHTV使えよNASAｗｗｗｗｗ

>>8
日本が中国のロケット使うくらい嫌なんじゃないかな。
アメリカにとっては。

ブッシュは自分の再選のためにイラク戦争を始め、バブルを放置させ”好景気”を煽った奴。
奴の目的は、「大統領に当選し、再選されること」。パパ･ブッシュへのコンプレックスの塊。
戦争で何人死のうが、知ったことではない。”愛国心”で人質にとられた米国民、哀れ。

>>8
ロシアに頼んでるのは人を運ぶためのものだからHTVは無理
ロシア以外に頼めない

>>10
イラク戦争はクリントン時代の失策が原因。
好景気だったのはレーガン→パパブッシュ時代にＩＴ産業の育成に力を
入れさせたから。
努力もせず好景気な時代を謳歌し、執務室で事に及んで権威を失墜させ、
更には自国の大使館を爆破され、外交官を殺され、駆逐艦が攻撃されて
何もしない大統領や政党を支持するやつの気が知れないし、
景気なんて煽ってないし、なんでもアメリカのせいにして納得できる
やつのほうが哀れ。

それ以前にスペースシャトルと全然関係ないし・・・

>>12
？　大量破壊兵器がイラクに無い事は国連査察団の調査でほとんど判明していた。
ＣＩＡの報告でも判明していた。
アルカイダとサダム・フセインが無関係な事も分かっていた。

その様な条件が揃っていても、敢えてイラク戦争を始めたのはブッシュ政権なんだよ
クリントン政権は情報機関の報告を受け止めてイラク空爆で戦火を止めていただけ

イラクの実態を知っているから（クリントン政権）

イラク戦、アフガン戦の責任はブッシュ政権に有る。
５年も６年も大規模な戦費が出るとＮＡＳＡ予算が苦しくなるのは必然だろ

てすと

てか、今の機体が保たないでしょ。新造するわきゃないし、

てす

年2回くらいのフライトなら何とかなるんでないか

>>3
「政治の理系音痴」だと思うんだけどなぁ・・・

>>13
CIAは、フセインが大量破壊兵器を保有していると断定したことは一度もなく、
状況証拠からそのように「判断」しただけ。
逆に査察団の怠慢ぶりを示す情報の報告を行ってる。

クリントンはCIAの予算を削減してイラクでの情報収集を妨害し、
あの当時の国連がまったく信用できないのは、イラク石油食糧交換プログラム
の不正でもあきらか。


まあ戦費の増大でNASAが煽りくらってるのは間違いないけど、NASAの予算削減は
クリントン政権時代から。

もっと早くから次世代往還機を開発していればよかったのだが、
ここまでボロボロにならないと予算が獲得できないのだろうな。

>>8
HTVに搭乗するという貴殿の剛胆ぶりに感動した。

>>8
さすが、片道切符の実績が豊富な国の輸送手段はひと味違うね
と言われそうだｗ

行きはまぁ良いとして、
帰りはソユーズ強奪するか
身一つで大気圏突入かｗ

行きはシャトルで行って
帰りにソユーズを使うようにすれば
両方の顔が立つと思うんだ

INとOUTの数が合わなくね？

エネルギアタイプに再設計だとどれほどお金かかるんだろ？
新規技術開発と素材開発はZEROの条件で。

また事故が起きたらどうなるんだ？

>>27
民間人搭乗員を全廃して、軍出身者とNASA生え抜きの搭乗員だけで飛ばす。

所詮有人宇宙飛行は国策とイデオロギーの産物。
軍人の犠牲は厭わないだろう。

改造、改良すると５年間くらいは飛べる訳だろ

>>18
単に文系からの視点か理系からの視点かの違いだと思うけど。

>>28
兵士を大切にしない軍隊は滅びるから駄目

最近のアメリカはロシアに頼りすぎだったとは思う

ソ連、じゃなくてロシアに有ったろ？　シャトルが・・・あれ使えばいいｗ

>>31
兵士を大切に？
何そのおとぎ話の軍隊は。

>>34
パイロットなら納得してくれますか
歩兵はどこ行ってもあれなのは認めます

まだクリントンのせいだと言う香具師がいるのか。

香具師

ソユーズじゃなくてエネルギア・ブランを復活させろよ

>>33
雪の重さで抜けた屋根におしつぶされてたような・・・
胴体だけのがどっかの博物館に移送されてたような・・・

シャトルも車みたいにマイナーチェンジし続ければ継続できたんじゃね
基本設計がもう古過ぎて話にならないんだろ

>>33
ブランとかいうやつか

>>35
別にパイロットも大切にしてないだろ。
単にかかった経費が大きいから、簡単には捨てられないだけで。

ブランはとっくに試験飛行も済んでるし、
設計やシステムは出来上がってるだろう。
けど、再建する費用はどこから出るの？

ブランなんかスペースシャトルの劣化コピーじゃん。

>>42
それを大切にするって言うんじゃないの

>>40
なんか自分の二行の中で矛盾しまくってるようだが。

>>45
金の掛かったモノ扱いなんじゃねーのか

>>45
俺もそう思ったｗ

ここはATVに全力投資だろ
カプセルはホリエモンの買ったTKSで

>>49
ATVはコストが高い