積分すれ

算数だろ

k10statの負荷閾値とタスクマネージャのCPU使用率とをにらめっこしていれば
負荷の基準がどこにあるのかなんてすぐわかるだろうに……
スレ荒らす前に自分でいくらでも実験しろと

それが出来ないからゆとり乙ってバカにされるんすよ。

>>204
各項目に対する負荷と言っていたのにスゲーよ　あきれた

>>207
ID:0IvzeAusは、各項目に対する負荷を養護するために>>186を発言したんだよ。
>>186には平均負荷が全体に対する物か各項目ごとに対する物なのか書いていない。
ところが、>>204で理由もなく全体的なモノだって（全て共通）と意見を180度変えたのであきれたのさ

レス番間違えてるし誤変換もしてるしそれにやっぱり誤解してた。
>>204の「P0～PXで指定する周波数に対する平均負荷」は
どう読んでも（全て共通）じゃなく各項目に対する負荷じゃん。

>>210
ほんとレス番間違えてる自分が自分に言い聞かせてどうするって感じだな
ということは、ID:Zp2pec1tと全く相反するな。

>>211
>>186読んで「各項目に対する負荷じゃん。」と言い切ってる 奴も出ましたよ。
俺は>>186の文章からじゃなく全体負荷じゃないかと言ってるんだ。
それなら、俺と同じ方向性だね

何か薬とか飲んでる人？
話が全然かみ合わない。

チョコラBB飲んでる

今北産業

ｴﾋﾞｵｽ飲んでる

作者に聞くのが一番いい

>>213
>>186の文章でどちらか解釈出来る方がおかしいと思うよ

>>218
>>186自体には、各項目説と共通説どちらにもとれる文章です。
ただ、話の流れで>>186を発言した段階では各項目派なの
これを利用して>>204に切り替えたと。

　　 　 　 　 　 　 　 /|:::::::::::::::::::::ヽ.:.:.:.:､:.:.:.:､:.:.:.､.:.､.:.:.:.:.:.::｀゛＞
　　　　　　　　　　 /{::|:＼:::::::＼.:.:.:＼.:.:.ヽ::.::.ヽ:.:.ヽ::::::::::.:.｀゛ｰ- ..,__
：　何　：　　　　／:|::',:ﾄ､::::::ヽ､:.＼:.:.:.＼:.:.ヽ:.:.:＼.:.:.:.:.:::.:.:.:.:::.::::_;:-'´　　 ：　：　：
：　が　：　　　//:/:::|::',|::'､:::::::::＼:.:＼.:.:.ヽ:.:.:＼:.:..＼::::::::::::＼､::::＼　 　 ：　：　：
：　何　：　　/!::|::l::::/|:::l:ヽ:＼::ヽ:.:＼:.:＼.:::ヽ:.:.:ヽ:.:.:.:＼::::::::::::＼￣　　　：　：　：
：　だ　：　　 |/l::|::|::|:ﾄ､:::::::::､､:ヽ､:.:.:.:::::::::::::::ヽ::::.:ヽ:.:.:.:.＼:.:.:.ヽ:::＼.　　 ：　：　：
：　か　：　　 |::|::/l::|::|r‐ヽ:::::ヽ(ヽー,―＼::::::､::::::::::ヽ::.:.::::::.:::::::ヾ.￣　　 ：　：　：
：　　 　：　　 }//l::|:::|{（:::）ヾ､:::ヽ ＼!（:::） ヽ,:::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::::::ヾ、 　 ：　：　：
：　わ　：.　　|/l::|::|:::|ヽ==''" ＼:ヽ、ヽ=＝'" |:::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ､::::＼
　　か 　 　 /　',|::|:::|　　　/　　 ｀゛　　 　 　 |!::::::::::::::::::::::::::::ﾄ､::ﾄ､_｀ ゛`
　　ら　　　　　　l::!::::ﾄ、 　'､　_　　　　　　 　 ||::::::::::::::::::::::::ﾄ:ヽヾ|　|￣￣￣｀ヽ、
　　な　　 　 r'"´||',::::',　　　　 　 　 　 　 　 　 |:::::/l:::::|＼:::ﾄ､ヾ |　| 　 　 ／　/ ＼
　　い　　　/ 　　ll　',::', 、 ｰこﾆ=-　　　　 　 /!::/ ヽ:::|　 ヾ､ 　ﾉ ﾉ　　／ 　,ｲ　　　ヽ、
　　　　 　 ,'　　　 | 　'､:, ＼　--　　 　 　 ,. '´　|;'　 l ヾ､. 　 ／／　　　　　/ |　　　　l: l
　　　　　　|　　　|!　　ヽ; 　ヽ 　 　 　 ／.:　 　 i! 　/ 　 ゛／／　|l　 　 　 /　|　 　 　 | |

しかし、なんで「0（制御しない）」しないんだろ？

>>223
なんだか知らんが、Readmeも読まない奴だってのは理解した。
あとプログラムでも何でも、最低限度の知識もない事も理解した。

だいたい設定項目がわざわざずらしてあるのに各項目ごとの負荷っておかしいよ
表見算などで半分ずらすのって大変だったじゃない。これをわざわざずらしてるんだよ。

各項目を基準としているなら当然
P0　　 　50
P1　80　50
P2　80　50
P3　80
こういう設定画面になるはず

でも俺が最初に唱えた全体的平均的みてUp・Downしては挙動が変
各区項目ごとの挙動でもないよう・・・そこでみんないったん引いたんだ。

そこにID:Zp2pec1tが検証してくれたわけ。
だから、各項目の負荷を肯定する方がおかしいと思うのですがどうでしょう

また設定画面厨かｗ

>>231
その制御は、クロック数のことでしょう

>>233
最初にちょっかい出したの俺です
あやまりますからもう荒らさないで下さい
あなたの解釈のとおりに動作しているに違いありません
申し訳ありませんでした

一番上を制御しない・コンクリートトールしないでどうやって下げるんだよ

これだけは確実に言えること

一つ　>>180-181
二つ　約一名を除いて共通説支持者などいない

意味がわからない
遡って読む気にもならない

>>236
俺が言ってることが正しいのに荒らしているというの？
この場合、正を誤としたい人が荒らしなのでは、

>>239
それ全体派でもそうなるんだよ。アホ

>>241
乙だがこんなの相手にそんな頑張らなくていいよ
あと2枚目の赤線適当すぎワロタｗ

>>233
「なるはず」とかそういうものはただのデザインでしかないよ
デザインを決めるのはあくまでも作者さんですから
部外者がレイアウトがどうのこうの言っても何の意味も無いです

>そこにID:Zp2pec1tが検証してくれたわけ。
>だから、各項目の負荷を肯定する方がおかしいと思うのですがどうでしょう

>>192で書かれている「タスクマネージャーのパフォーマンス」数値だけど
そもそもこれ自体が定格クロック基準の値ではない
タスクマネージャーにはその時点でのクロックに応じた負荷%が表示されるんだよ

明らかに一昨日のと同じ奴だよね、また来たのか。
暇そうでいいなあ。

なんでこんなスレが荒れてるんだw
最近キチガイ出没しすぎだわ

>>247
またきてるが、各項目派の意見はばらばらで根拠も無いどうするね。