元スレ★★ウミガメのスープ★★730杯目他人事味

ウミガメ覧 / PC版 /

みんなの評価 : ○

前へ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 次へ

/ 要望・削除依頼は掲示板へ / 管理情報はtwitterで

551 = 499 :

>>548
NO　知り合いは家臣ではありません
>>549
NO！　まだつかまってない
>>550
YES！！　男は犯罪者でした！

552 = 503 :

男は密告されると勘違いして知り合いの華族を皆殺しにしましたか?

553 = 513 :

家族の誰かが警察だったから男は通報されると誤解した

554 = 499 :

>>552
YES！！！　正解です！
>>553
前半NO後半YES

解答、貼りますね

555 = 499 :

【解答】
三国志のエピソード。
時の権力者である董卓の暗殺に失敗した曹操は、賞金首になった。
故郷へ逃げる途中に旧知である呂伯奢の家に泊めさせてもらうことになった。
曹操は部屋を貸してもらい、そこでくつろいでいた。
一方、呂伯奢の家人は夕飯のために猪を殺そうとしていた。
ところが、その物音を曹操は「賞金首である自分の命を狙っている」と勘違いして
呂伯奢の家のものを皆殺しにした。

現代人だとなかなか出ない発想ですかね

556 = 518 :

乙でござった

557 = 503 :

乙です!
ｱｰ三国志だったか。
途中から中世ヨーロッパのほうに思考がいっちゃってました。orz

558 = 533 :

命かけたおもてなしですか
中国じゃなくても似たような勘違いは起こってそう…
乙でした！

559 = 501 :

家人は刀を研いでいましたか、とか聞いてみれば良かった。

560 = 499 :

お疲れ様でした。
勘違いについて細かくなりそうだったので、曹操のほうに話題を振ったのですが
その瞬間に終わっちゃいましたね。話の構造的にはすっきりしてましたので

>>556
乙です
>>557
乙です、ヨーロッパでも似た話はありそうですけどね
>>558
乙です、話の構造としてはありがちなのでどこでも起こりうると思いますね

561 = 499 :

>>559
それはよい質問ですね、ちなみに参考にした横山三国志では
包丁を研ぐ音と（猪を）殺せ、という言葉がキーになってました

562 = 501 :

日本でもあるよね。
山姥が包丁をシャーシャーと研いでいるのを聞いて・・・っての。

563 :

ちょっと寝て変な時間に起きてしまったので、
一問出したいと思います。よろしいですか？

深夜なので、少しオカ風味があって、
あまり長引かなそうな問題にします。

564 :

海亀家の一族ってやつは向いてないしつまらんからやめた方がいいと思う

クイズとかなぞなぞでもやってろってカンジ

565 = 64 :

>>564
即レスですね。今度はクイズとは少し違います。

566 = 564 :

海亀家の一族ってやつは向いてないしつまらんからもうやめた方がいいと思う

クイズとかなぞなぞでもやってろってカンジ

567 = 501 :

気にせずにカモーン。

568 = 64 :

【問題】
アメリカのとある州での出来事。

自動車を運転していた男は、
明滅する光が視界に入ると、
言いしれぬ違和感を覚えた。

男はそんなことがあるわけないと
最初は信じられない様子だったが、
やがて目を疑うことになる光景が。

空から飛来した物が原因で、
結果的に、男は死亡した。

状況を説明せよ。

569 = 501 :

飛来したものはぶつかりましたか。

570 = 64 :

>>569
回答不能。解釈によります。良い質問です。

571 = 501 :

男は最終的には信じましたか。

572 :

ノシ

明滅する光は飛来した物によるものでしたか？

573 = 501 :

飛来したものは車にぶつかりましたか。

574 = 64 :

>>571
YES　難しい質問ですが、最後の一瞬は信じたと思います。

>>572
YES　それが必要です。

575 = 64 :

>>573
回答不能。解釈によります。やはり良い質問です。
「ぶつかる」という言葉が、微妙なところです。

576 = 501 :

飛来したものが直接殺したのではないのですか。

577 = 572 :

飛来した物がどこから来たかは重油ですか？

578 :

車は明滅する光に向かって走っていましたか？

579 = 501 :

飛来したものは何か落としましたか。

580 = 64 :

>>576
YES、直接ではありませんが、間接的に死の原因になっています。

581 = 64 :

>>577
難しい質問。どちらとも言えます。飛来物自体は重要です。

>>578
NO　ただし、解釈によって、YESの場合もありえます。

>>579
NO

582 = 507 :

死因に飛来物が関与していない、と解釈もできますか？

583 :

男が徒歩でも結果的に死んでいましたか？

584 = 64 :

>>582
難しい質問。できなくはないかもしれませんが、
飛来物が男の生死を左右しました。

585 = 64 :

>>583
NO！　重要な質問。徒歩なら死にません。

586 = 578 :

男が明滅する光を見てからどのくらい後に男は死にましたか？

587 = 64 :

>>586
YES/NOで答えられないですが、停滞しているので答えましょう。
ある程度の幅をもって成立します。目安としては数分くらいでしょうか。

588 = 507 :

男の死因は交通事故によるものですか？

589 = 64 :

【ヒント】
男が明滅する光を見るのは、
この日が最初ではありません。

590 = 583 :

男が目にした光は、車の前ガラスに反射した光ですか？
（つまり本当は後方に光源がある）

591 = 64 :

>>588
YES！　さあ、導く要素は全てそろいました。そろそろ直接回答をどうぞ。

592 :

途中参加　ﾉｼ

男の死に天候は関係ありますか？

593 = 64 :

>>590
NO　光源は男の前方にあります。解釈の余地はありません。

594 = 64 :

>>592
NO　雨や雪でタイヤがスリップしたのではありません。

595 = 583 :

男の乗っている車は一般車ですか？

596 = 578 :

明滅する光は男が目にしたとき、既に飛来していましたか？

597 = 501 :

男は光の存在があることを知っていましたか。

598 = 64 :

>>595
YES、ですが車種はあまり関係ありません。

>>596
回答不能。次のヒントで説明します。

【ヒント】
「明滅する光」と「空から飛来した物」は、
別々の物です。解釈の余地はありません。

599 = 64 :

>>597
YES　光の存在に関して、男は把握していました。
この日は光の状態が、いつもと違っていました。

600 = 583 :

光の正体は信号機ですか？