上の顔見てから下のバストアップを観ても
予想通り過ぎてイメージ変わらないんだけどｗ

会社ではスカートはくな、はいたらＳＥＸ対象てことだろ。

よくわからんけど、例えばプーチンなんか顔だけ見ても顔と体を見ても同じ評価になるけどなあ

巨乳はバカに見えるっていうのを難しく書いて見た。

主体性と経験が対比されてるが
違いがわけ分からん
誰か教えてください

顔すら見ないインターネットはどうなりますか

顔はからは性格とか考え方連想して
身体からは生殖器連想するからかな

訳が酷いな
まあ無料Webだからしゃーないんだろうが…

しかしこんな当たり前の実験結果をドヤ顔で発表されてもな
身体的な情報を提示されたらイメージが膨らむんだから
「経験」に分類される生々しい所まで評価しようとするのは当たり前じゃないか

顔写真では東大大学院なんちゃら研究所主席うんちゃらって肩書の
キリッとした青年が実際はピザデブだったら
「あ、こいつ自制できない奴なんだな」という「心の再配分」が
行われるのは当たり前

>>53
そりゃ、先行イメージが固まりすぎてるからだよ。
鳩山も、顔だけと、顔と身体でも、イメージ変わらないだろう

>>53
プーチンは顔からして頭良さそうでスリム体型に見えても
脱いだら案外ガッチリしててムキムキだったから
そりゃ印象は少し変わったわ

要するに
頭良さそうな謎キャラクターは詰襟ロングコートか全身マントで
情熱的なキャラクターなら露出の多い服
情に厚いとか人情とかはセクシーなヌードとか裸の付き合いと

ミニスカート･ブームは好景気ってホント？
http://allabout.co.jp/gm/gc/293477/

裸をみる行為ってのは
ある種の潜在的優越感をともなうと思う

だからいじめで裸にしたりするわけだ

だからその人物がどうかってだけでなく
相手に対して自分がなにか有利な面を得た気になる余裕も
生まれそうな気がする

言われてみると確かに体が見えるほうが美人に見える気がする

裸である必然性あるのか？
服きた体でも同じような結果が出そうだけど

心理学はファンタジー!?♪。

まああれだ「モノ化」じゃなくて「動物化」だ。

ただ、隠されているから見たいだけ
服着ていなかった時代は女もおっぱいもむき出しだけど、男はそれみておっきしてたとでも？

難しく考えんな
まんまんみて、ちんちんおっきしたでいいじゃん！

>>40-41
これを>>1に資料として添付できていればずいぶん簡潔になっただろうに

ゴヤの裸のマヤと着衣のマヤ。
どちらがえろいかと言えば断然着衣のほうである。
風俗に例えれば裸のほうはやった後あるいはカネを払った後。
両者は本質的に同じなのである。彼女はすでに服従している。
いっぽうの着衣のマヤ。
これはまだ契約が済んでいない。
やりたい。やりたくて仕方がないのを彼女は見透かしている。挑発している。
どんな裸体なのか。妄想が膨らむ。下半身が熱い。そういう絵である。

マヤってｗ
マハな

>>1
なんだ、服着てるじゃないか。
こんなのじゃ「裸を見た」ことにはなんねぇよ

おそろしく読みにくい文章だな
しかもエリンは裸じゃないし。男性差別だ！